L'NBA sbarca in Europa e a Roma: lo spartiacque tra il prima e il dopo

Cercare di comprendere quanto sta succedendo nel basket italiano è allo stesso tempo facile e difficile. Facile perché la portata dei cambiamenti è gigantesca: ogni battito d’ali negli USA produce un tornado qui. Difficile perché come tutti i cambiamenti epocali anche questo non può essere interpretato usando i linguaggi e le categorie preesistenti. Lo spartiacque tra il 'prima' e il 'dopo', evidentemente, è l’intenzione di operare una Lega in Europa da parte di NBA. Senza pervenire nemmeno allo stadio dell’ufficialità, NBA Europe ha già prodotto il passaggio da 0 a 2 squadre di LBA a Roma, con annessa sparizione della massima serie a Cremona e a Brescia. Se prima di partire lancia in resta volessimo provare a comprendere, dovremmo partire dal fatto che usare la stessa parola per soggetti strutturalmente antitetici è un grave errore concettuale. Prendiamo, ad esempio, l’articolo 5 dello Statuto della Lega Basket, secondo il quale "la Lega viene riconosciuta dalla F.I.P., rispettandone lo Statuto ed i Regolamenti, ed intrattiene con essa e con le altre Leghe ad essa aderenti rapporti di leale collaborazione al fine di promuovere e sostenere lo sport della pallacanestro in Italia, salvaguardando la propria autonomia associativa". L’assetto che le squadre professionistiche italiane si sono date è quindi organicamente subordinato alla Federazione, che infatti sancisce nel suo Statuto che "la F.I.P. esercita il controllo sulle Leghe di Affiliate e sulle Associazioni di Tesserati, riconosciute nei limiti delle modalità e delle disponibilità ad esse espressamente demandate ed assegnate secondo i criteri adottati dal Consiglio federale". La figura del garante/controllore scompare invece quando si varca l’Oceano. L’articolo 2 della NBA Constitution afferma infatti che "questa Associazione è costituita per operare una lega composta da squadre professionistiche di pallacanestro, ciascuna delle quali sarà gestita da un Membro dell’Associazione. L’Associazione e ciascuno dei suoi Membri saranno soggetti alla supervisione e al controllo del Consiglio dei Governatori dell’Associazione secondo quanto qui stabilito e saranno disciplinati dalla Constitution e dalle By-Laws". Se quindi la Lega presieduta da Maurizio Gherardini opera sotto l’egida della FIP e all’interno del cosiddetto sistema piramidale, quella guidata da Adam Silver agisce come una rete di imprese a sé stante, che assegna licenze a operare in proprio nome mediante il sistema del franchising. Se una è una pera, l’altra è una zucchina, neppure una mela. Sì, lo so. Siete già stanchi di distinzioni giuridiche, citazioni dei testi normativi, ragionamenti astratti. Volete sapere se 'solidarizzo' con i tifosi di Brescia e di Cremona ai quali è stata 'tolta' parte della loro identità. Se ho il 'coraggio' di scagliarmi contro la FIP e la Lega che hanno permesso questo 'scempio' e contro Aldo Vanoli e Mauro Ferrari che lo hanno perpetrato. Soprattutto, se ho la decenza di dire due parole per condannare gli invasori a stelle e strisce che pretendono di 'comprare' la nostra tradizione e sconvolgere le nostre abitudini. Francamente, mi costerebbe davvero poco fare un pistolotto su questa falsariga. Oltretutto, in piccola parte questi argomenti hanno una loro vaga fondatezza. Ciò a cui stiamo assistendo, però, è semplicemente l’inizio di un 'dopo' rispetto al quale essere detrattori, o sostenitori, è un esercizio fideistico. Disprezzare questo 'dopo' nel nome del 'prima', invece, è distopico. I tifosi, che per definizione vedono solo una piccola parte della realtà, sono intitolati a farlo; i giornalisti, che viceversa devono guardare le cose dall’alto, no. Questo giornalista immagina che se all’epoca gli avessero 'levato' la 'sua' squadra sarebbe sceso in piazza a protestare. E ritiene che se gli avessero spiegato il banale meccanismo economico che è causa degli effetti ai quali stiamo assistendo avrebbe rifiutato di provare a capire. Ciò non gli consiglia però di rimanere a questo livello di analisi, né di prendere un bersaglio e tirargli dei metaforici pomodori. A sentire la maggioranza dei commenti, il problema più grave riguarda la lesione inferta al cosiddetto "diritto sportivo" con la decisione di permettere alla SPQR e alla Maxima Roma di partecipare alla prossima LBA. Tra i princípi costitutivi del cosiddetto “modello di sport europeo”, in effetti, spicca il meccanismo di promozioni e retrocessioni. Anche l’ipocrita e acritica politica lo ritiene generatore di “merito”, laddove quest’ultima è una delle parole meno comprese del vocabolario sportivo. Lungi da me riprendere la discussione sulla bontà di questo meccanismo: mi limito a sottolineare come già da tempo le istituzioni cestistiche, con azioni e omissioni, abbiano promosso o subíto alterazioni della composizione 'naturale' dei campionati, in totale spregio del “diritto sportivo”. A titolo esemplificativo e per nulla esaustivo: Nel 2015, la Virtus Roma ottenne dalla FIP la possibilità di 'autoretrocedersi' in serie A2 per problemi economici. Al posto del club capitolino, al massimo campionato partecipò la ripescata Juve Caserta, poi esclusa nel 2017 per inadempimenti economici con conseguente ripescaggio della Vanoli Cremona , retrocessa sul campo alla fine della stagione sportiva precedente. Il 20 aprile 2019, dopo una lunga permanenza nella cadetteria, il club romano tornò in serie A battendo Legnano. Il 9 dicembre 2020, dopo un accidentato inizio di stagione, la società rinunciò a proseguire il campionato per motivi economici, lasciando una serie A 'zoppa' a 15 squadre . Il 7 maggio 2020, il Consiglio federale della FIP stabilì "di dare la possibilità alle società di Serie A, Serie A2 e B maschile di richiedere il riposizionamento in un campionato diverso da quello per cui vantano diritto sportivo". Pistoia sfruttò l’opzione offerta; Verona, Torino, Napoli, Ravenna, Forlì, Trapani e Udine rinunciarono, adducendo motivazioni legate ai costi. Nel giugno del 2020, il Consiglio Federale della FIP, "in considerazione della situazione di emergenza dettata dalla pandemia" approvò "in via eccezionale e per la sola stagione agonistica 2020/2021, il Lodo 'Salva Città'", mirato a "consentire di individuare nuove risorse umane e finanziarie per mantenere il livello di attività raggiunto nel medesimo territorio". Al di là del burocratese, il provvedimento agevolò con sgravi e facilitazioni la nuova società bresciana che mantenne il basket nella città della Leonessa. La vecchia proprietà, Bragaglio-Bonetti, era infatti in difficoltà e il nuovo socio forte, Mauro Ferrari, entrò grazie a questo meccanismo una tantum. Potete pensarla come volete, ma il fatto è incontrovertibile: da più di un decennio, di fronte a considerazioni di carattere economico il “diritto sportivo” soccombe. Continuare a invocarlo stracciandosi le vesti sarà 'coraggioso' e 'solidale', ma è anche tanto ipocrita e anacronistico. Nonostante ciò che sostiene la narrazione egemone, le difficoltà economiche che affliggono a rotazione i club professionistici sono sistemiche, e non addebitabili a fenomeni esogeni e/o episodici. Esse sono infatti la mera conseguenza di aver accettato un determinato stato di cose. Non sono stato io a dire che il club è dei tifosi e della città, che si può sostenere solo sul mecenatismo, che non c’è altra via. A farlo sono stati i proprietari, i dirigenti e le istituzioni, quelle del basket e quelle della politica. E lo hanno fatto nonostante lo tsunami del fallimento Mens Sana del 2014, archiviato da tutti come una pioggerellina estiva. Parlo di quella Mens Sana che era indicata da tutta Europa come il benchmark dell’eccellenza assoluta a livello manageriale. Nonostante quel campanello di allarme si è ritenuto di non cambiare rotta. Ben capisco, quindi, che tifosi e appassionati, in ottima fede, si lecchino quelle che ai loro occhi sono ferite. Meno tollerabile è invece che gli altri attori della vicenda fingano di scoprire solo ora nodi che erano già venuti al pettine mille volte, attribuendo colpe ai cattivi venuti dagli USA, ai giornalisti americanofili, al meteorite, al COVID e alla geopolitica. Per aggiungere l’ultimo pezzettino all’analisi, dobbiamo tornare al soggetto che ha innescato tutto ciò, cioè NBA. La demonizzazione o la glorificazione di un’associazione di imprenditori mi pare un esercizio intellettualmente demenziale. Che tale rimane anche quando all’entità in questione non dispiace affatto essere oggetto di un dibattito polarizzato in questa grottesca maniera. NBA è parte in causa perché diversi investitori istituzionali identificano un potenziale di redditività nel mercato italiano. Ciò avviene perché le premesse che questi soggetti hanno in mente per il futuro divergono da quelle che nel passato sono state accettate da soggetti che a loro volta non erano animati dalla filantropia. Da questa parte dell’Oceano si è sempre accettato il concetto che non si potesse fare sport se non in perdita. Lo si è fatto fino a scrivere nei libri di management che lo sport è un settore "in perdita strutturale". Troppi hanno preteso di proporsi come illuminati filantropi e grandi manager, salvo 'scoprire' che bruciare cassa è un’attività pericolosa per il proprio business, nonché dannosa per la collettività. Se manca equilibrio finanziario di medio-lungo periodo poesia, passione, retorica e tardive collette non producono altro effetto se non quello che il medico pietoso esercita sulle piaghe purulente. Ciò che non si può sentire è che questo stato di cose è obbligato, fatale, inscalfibile. Quando invece è solo il frutto di scelte di un sistema che non ha mai voluto darsi un assetto industriale degno di questo nome. Come tutti i mercati inefficienti, quello dello sport professionistico europeo ha grande potenziale. Ragion per cui rappresenta un target ideale per soggetti con grandi disponibilità finanziarie e necessità di movimentarle. L’endemica debolezza del sistema europeo lo ha esposto, in un regime di libero mercato, all’azione di attori che hanno trovato in NBA un operatore ideale per raccogliere e garantire i loro investimenti . Alcuni soggetti, mi pare il caso di Paul Matiasic e di Matt Rizzetta, si sono mossi in anticipo, prevedendo un futuro rialzo del valore degli asset acquisiti. Altri, come Donn Nelson, si sono mossi mesi fa. Altri ancora, e sono quelli che decideranno il destino della nuova venture, hanno depositato le proprie manifestazioni di interesse, delle quali verremo a conoscenza nelle prossime settimane. A naso, questi ultimi partono dalla logica che anima gli investitori istituzionali che hanno fatto incetta di proprietà nella serie A e B di calcio: cambiare le citate premesse per rendere profittevole questa attività. Ci riusciranno? Non lo so, ma il 99% di quelli che rispondono negativamente lo fanno partendo dal presupposto che le regole d’ingaggio attuali siano immodificabili. Mi sbaglierò, ma chi arriva lo fa solo per cambiarle, per cui nel ragionamento c’è un vizio logico. Celebrare Donn Nelson e Paul Matiasic come benemeriti cittadini onorari della capitale e Aldo Vanoli e Mauro Ferrari come traditori della patria è superficiale quanto il contrario. Avrei però voluto sentire dai molti artefici del 'prima' parole con una dimensione critica capace di andare oltre il "non ce la faccio più, è insostenibile". Quando sono entrati, Vanoli e Ferrari sapevano bene, come i loro omologhi, che con queste regole d’ingaggio non poteva esistere sostenibilità. Né loro, che naturalmente da soli nulla avrebbero potuto fare, né gli altri proprietari, né la FIP né la Lega hanno avuto l’intenzione o la capacità di modificare alcunché, nascondendosi dietro l’insopportabile retorica della funzione sociale dello sport. Ad additare questi due soggetti al pubblico ludibrio è ora chi, a vario titolo, li ha ritenuti ingranaggi del sistema. Ho ascoltato la conferenza stampa di Mauro Ferrari, e avrei almeno duecento eccezioni da sollevare: prendersela con lui e basta, però, significa voler stabilire un nuovo primato di ipocrisia. Invece di compilare questi cahiers de doléances, nulla mi costerebbe assecondare i molti che, in perfetta fede, si appellano a entità sempre più astratte per ricevere 'tutela'. Quelle entità, mi spiace dirglielo, non hanno la forza di cambiare la realtà, che in un’economia di mercato è basata sui rapporti di forza. E qui, su quali siano i rapporti di forza non sussiste dubbio, tanto che faccio un pronostico facile: molti pasdaran del 'prima', oggi campioni di indignazione, saranno molto presto i più ferventi adepti del salvifico 'dopo'. Per fortuna il Gioco, dentro i 28x15, rimane sempre lo stesso. Cercare di capire, senza nostalgie e senza fughe in avanti, come cambia ciò che gli sta attorno sarebbe una gran cosa. Vedo, però, che è difficile.

Cosa vedere:

Come vederlo:

Online con Sky:

L'NBA sbarca in Europa e a Roma: lo spartiacque tra il prima e il dopo

Flavio Tranquillo