Quando i convocati erano scelti da tutti... tranne il ct!

Il 2-0 inglese all’Eire, sabato, è nato dai gol di Declan Rice e Jack Grealish, due giocatori che avrebbero potuto avere una carriera con la nazionale verde, ma soprattutto dal sistema di gioco del Ct ad interim Lee Carsley: appreso in sole quattro sedute di allenamento ma sistema, così come sistema è stato per quasi otto anni quello di Gareth Southgate. Sistema ovvero filosofia di gioco, impostazione, creazione e insegnamento di principi basilari che scavalcano i moduli e le trasposizioni numeriche e danno un’impronta alla squadra, una continuità. Nel caso di Southgate si è parlato, nello specifico, di England DNA, il DNA inglese, con la creazione di un’identità moderna da applicare a tutte le formazioni giovanili, e che comprendeva elementi come dominio ragionato del possesso, riprendere la palla con la massima rapidità e intelligenza, giocare con flessibilità tattica. Con un’aggiunta importante, valida non sul piano tattico ma su quello etico e spirituale, per così dire: nel documento di istituzione c’erano le frasi “il calcio inglese ha una storia ricchissima della quale vogliamo che tutti i giocatori abbiano piena conoscenza e rispetto. Prima di arrivare al centro tecnico di St.George’s Park i convocati impareranno cosa voglia dire vestire la maglia della nazionale, e saranno parte di un processo di introduzione della ‘England way’, del nostro modo di lavorare. Fondamentale, per il nostro DNA, è creare una cultura distinta e riconoscibile sia sul campo sia fuori, fondata su valori chiari”. Niente di straordinario, per una nazionale moderna, ma chi ha seguito lo sviluppo del calcio inglese da una prospettiva storica, senza limitarsi all’hic et nunc, prova sempre una forma di sorpresa nel vedere i passi che sono stati fatti nel tempo, specialmente in relazione alla nascita del football stesso e ai primi decenni di un’anarchia che riesce tuttora a sconvolgere chi ne viene a conoscenza per la prima volta. Il calcio inglese è stato semplicemente il calcio, all’inizio, ma non appena si è diffuso è stato sorpassato dall’evoluzione di altre nazioni, a partire dalla Scozia, dove del resto lo sviluppo era stato quasi contemporaneo: già la famosa affermazione del calcio come passing game, gioco che si fondava sul passaggio, era stata rivoluzionaria ed aveva contribuito, con l’arrivo di calciatori scozzesi in Inghilterra e in altri paesi, a modificare l’iniziale atteggiamento di portare palla a oltranza o calciarla in avanti nella speranza che un rimbalzo o un cattivo controllo fornissero occasioni ai tanti attaccanti. Qualsiasi variazione tattica, dai primi del Novecento, fu innovativa, specialmente all’estero, specialmente nella scuola danubiana influenzata guarda caso da britannici fuoriusciti. Come evidenziato da tanti libri, famosi come ‘La piramide rovesciata’ di Jonathan Wilson e ‘Soccer Revolution’ di Willy Meisl, ma anche meno noti come ‘England’s calamity?’ Di Chris Jones e ‘Answered prayers’ di Duncan Hamilton, il calcio era diventato materia di discussione intellettuale, nei caffé viennesi ma anche a Praga e Budapest, e dalla speculazione pseudo-filosofica erano nate idee di gioco diverse, quelle che ispirarono la grande Austria di Hugo Meisl, fratello maggiore di Willy, e altre squadre nazionali e di club. Negli anni tra Venti e Trenta, quelli del maggior fulgore di quel Wunderteam, in Inghilterra Herbert Chapman pensava la prima grande innovazione tattica del calcio inglese con il WM, così detto dalle lettere che si formavano, W sopra ed M sotto, unendo con trattini i punti della disposizione in campo dei giocatori, 3-2-2-3/3-4-3. Un sistema ipotizzato all’Huddersfield Town, con la vittoria dei titoli 1924 e 1925, poi all’Arsenal e presto adottato in tutto il mondo anche se, osserva argutamente Wilson, per tantissimo tempo i club e alcuni media disegnarono le formazioni, sui match programme , ancora con il 2-3-5 della tradizione. Un esempio, importante su più fronti, è quello del match programme di Inghilterra-Italia del 14 novembre 1934, la celebre gara dei ‘Leoni di Highbury’, vinta 3-2 dagli inglesi sugli azzurri campioni del mondo, che avevano perso per infortunio Luisito Monti dopo pochi minuti e, in 10 , rimontarono due dei tre gol di svantaggio, subiti tutti nel tratto iniziale di partita, quando cioé Monti era ancora in campo ma impossibilitato a muoversi adeguatamente. Nel programme, per tornare sul tema, entrambe le squadre sono descritte con il 2-3-5 e, dettaglio che ci fa tornare nel tema specifico di questo articolo, come ‘trainer’ della nazionale italiana Carlo Carcano, mentre Tom Whittaker è quello inglese. Nessuna menzione di Vittorio Pozzo, l’allenatore, tra l’altro anglofilo, che pochi mesi prima aveva portato gli azzurri alla vittoria nei Mondiali casalinghi. Perché? Perché, nonostante fosse fresca la figura di Chapman, scomparso per polmonite nel gennaio 1934, inventore della figura del manager all’inglese non perché fosse nato tutto con lui ma per via della sua popolarità e successo, la concezione era che a livello di squadre nazionali il talento dei giocatori selezionati fosse sufficiente e che un allenatore non servisse. Whittaker era il trainer dell’Arsenal, ovvero responsabile della preparazione fisica e fisioterapista, vice di George Allison che era il successore di Chapman pur senza avere un decimo della sua cognizione tattica, mentre Carcano era un fior di allenatore: vice di Pozzo, fautore come lui del Metodo , fresco vincitore di quattro scudetti consecutivi alla guida della Juventus, destinata a vincerne poi un altro in quel 1934-35 ma senza di lui, licenziato per motivi oscuri poche settimane dopo la partita ad Highbury. Carcano non aveva nulla a che vedere con uno come Whittaker, e quindi il loro accostamento in quel match programme è estremamente significativo. Era come se le autorità inglesi ci tenessero a ribadire che il loro stile, la loro impostazione, era quella a cui conformarsi, e che dunque se sulla ‘panchina’ della loro nazionale veniva indicato Whittaker, allora era corretto indicare, per quella azzurra, Carcano, che probabilmente ai loro occhi, magari per averlo visto in tuta nelle foto dei recenti Mondiali, era pure lui un trainer. Ora, sono illazioni, nate però da quella curiosa contrapposizione di due persone con ruoli diversi, però sono significative del clima dell’epoca: il primo Ct della nazionale, secondo funzioni simili a quelle che attribuiamo solitamente ai Ct, fu Walter Winterbottom, nominato l’8 luglio 1946 da Stanley Rous, potente segretario e futuro presidente della FIFA, il che è abbastanza curioso se si pensa che gli inglesi si rifiutarono di partecipare ai Mondiali di calcio fino al 1950. Ma è importante anche qui ricordare che Rous propose Winterbottom come responsabile di un appena creato settore tecnico, e solo secondariamente come allenatore, compito che del resto il diretto interessato assunse come conseguenza del primo, senza che ci fosse mai un annuncio ufficiale. Rous lo aveva notato nel 1938, quando la Football Association aveva ideato una serie di corsi estivi di calcio presso il Carnegie College of Physical Education e Winterbottom, all’epoca 25enne, dopo essersi messo in mostra per l’abilità dialettica in qualità di studente e ricercatore, era stato invitato a far parte del corpo insegnante, carriera per la quale si sentiva particolarmente adatto. In precedenza, era stato calciatore di doti modeste e traiettoria corta, per via di un problema alla spina dorsale. Era inoltre rimasto scottato da una brutta esperienza vissuta solo tre anni prima: invitato ad allenarsi con l’Oldham Athletic, squadra per cui aveva sempre tifato, un giorno si era presentato tutto emozionato allo stadio, Boundary Park, perché l’allenatore Bob Mellor gli aveva preannunciato la presenza nella formazione titolare, ma all’arrivo negli spogliatoi si era sentito dire “mi dispiace, ho cambiato idea” e se n’era letteralmente andato, per non mettere mai più piede, in vita sua, in quello stadio. E anche Winterbottom fu soggetto a limitazioni: la selezione dei giocatori, infatti, era riservata ad una commissione di dirigenti federali e il parere del Ct contava solo in parte. Se ne accorse alla prima partita in carica, quella del 28 settembre 1946 contro l’Irlanda, a Belfast: arrivato al Victoria Hotel di Sheffield per la prima riunione con la commissione, si trovò di fronte sette consiglieri che scrissero su un foglietto i nomi dei giocatori a loro avviso meritevoli, e alla fine i convocati furono quelli che avevano ottenuto il maggior numero di voti, compreso quello di Winterbottom, che però valeva uno. E la convocazione, in quell’epoca di scarso interesse per le manifestazioni internazionali, era considerata più che altro un premio alla carriera, che fosse in pieno corso o verso la fine, non un contributo alla causa della nazionale, tanto che, come scrisse il segretario della FA Graham Kelly nel ricordarne la figura, nel 2002, Winterbottom tirò un sospiro di sollievo quando vennero istituite le partite tra selezioni della Football League e quelle di altri campionati, che diventarono così la passerella precedentemente identificata con la maglia dei Tre Leoni. Ma il passaggio a convocazioni effettuate dal Ct stesso non avvenne sotto Winterbottom, che si sentiva più utile, e forse aveva ragione, come capo di una scuola tecnica, seppur rudimentale rispetto all’evoluzione di altre nazioni, come confermato dalla terrificante doppietta ungherese, 3-6 e 7-1 rispettivamente a Wembley e Budapest, del 1953. Winterbottom faceva del suo meglio nonostante non avesse a disposizione neppure un assistente, aveva creato un’accademia a Lilleshall, nel sudovest inglese, e moltissimi allenatori avevano cominciato a frequentarla, incoraggiando anche alcuni giocatori a seguire la stessa trafila, ma le resistenze erano tantissime. Mentre ad esempio - lo racconta Tim Quelch in ‘An end of innocence’, pubblicato nel 2021 - il manager del Burnley, Alan Brown, fu tra i più assidui in pellegrinaggio al centro tecnico, uno dei suoi giocatori più importanti, Jimmy McIlroy, dichiarò pubblicamente la propria diffidenza verso alcuni dei nuovi metodi di allenamento, a suo avviso negativi di mentalità perché volti più a correggere errori che a sviluppare punti di forza. Mentre Ron Greenwood, che avrebbe poi allenato la nazionale tra il 1977 e il 1982, disse “Walter ci ha aperto gli occhi. Ci spiegava come insegnare i concetti. Tutti noi eravamo bravi giocatori, ma non sapevamo come trasmettere le idee. C’era però chi si opponeva, come Stanley Matthews, che aveva come unico allenatore sé stesso. E altri invece prendevano apertamente in giro le nuove attitudini: quando Winterbottom disse ‘dovete tastare la gioia’ Tommy Banks si voltò verso Billy Wright, che si era appena sposato con una ragazza di nome Gioia, e gli disse ‘cavoli, ecco un benefit che non avrei mai immaginato facesse parte della convocazione. Sei davvero generoso, Billy’…”. Era del resto un periodo in cui, ed è fatto ben noto, in molte squadre l’allenamento consisteva in una serie di corse, sprint, esercizi fisici senza che comparisse mai il pallone, in base al principio che, tenendolo lontano dai giocatori, questi ultimi nel giorno della partita lo avrebbero desiderato come mai e trattato nel migliore dei modi. Per cui anche gli insegnamenti di Winterbottom, pur se sempre più diffusi, facevano fatica a trovare spazio, e bisogna ricordare che un luminare come Brian Glanville, giornalista a suo tempo molto noto anche in Italia, riteneva comunque il Ct incapace di relazionarsi con molti giocatori, per via dei suoi studi elevati, del suo eloquio e del suo atteggiamento moderato e modesto. Nonostante le innovazioni, tra cui operazioni coordinate di attacco condotte senza avversari , anche queste però canzonate da calciatori ribelli come Len Shackleton , la concezione rimaneva radicalmente diversa da quella che governava il calcio di altre nazioni, specialmente quelle danubiane, e la rigidità mentale del resto fu confermata anche in quel 25 novembre 1953: nel programma ufficiale della partita l’Ungheria, seppur dipinta a parole come nazionale eccellente era ancora disegnata con un 2-3-5 del tutto inverosimile, come capirono presto i presenti a Wembley, tra cui giocatori e futuri allenatori di alto livello come Don Revie, poi falso nove in un innovativo Manchester City, creatore del grande Leeds e Ct della nazionale. L’arretratezza era su tutti i fronti, e anche questo contrastava clamorosamente con il livello di preparazione delle altre nazionali: secondo quanto dichiarò Tom Finney, attaccante del Preston, 76 presenze e 30 gol con i Tre Leoni tra il 1946 e il 1958, ai giocatori veniva data una divisa in taglia unica, per cui i più mingherlini parevano sparire dentro le maglie mentre i più robusti riuscivano ad infilarsene a fatica, e solo dai Mondiali 1954 la casacca smise di sembrare un camicione assomigliò ad una maglia di stampo moderno. E c’erano poi i bragoni al ginocchio, abitudine così consolidata che quando in occasione della famosa finale di FA Cup del 1953 il Bolton provò un modello leggermente più corto ed elaborato, con un inserto di seta, il Principe Filippo, marito della neo-regina Elisabetta e spesso involontario battutista, commentò “sembrate un branco di femminucce”. Sono passati 71 anni da Inghilterra-Ungheria e quasi 90 da Inghilterra-Italia, dunque non pochi: abbiamo visto alla guida inglese Ct mediocri, innovativi, imbarazzati, imbarazzanti, determinati, empatici, ma chi conosce la storia e la apprezza scuote sempre la testa di fronte ai mutamenti drammatici nella mentalità inglese a livello federale e logistico. Vedi Carsley e pensi, nonostante quella tuta che fa più Kevin Keegan che Gareth Southgate, che il mondo è davvero cambiato.

Cosa vedere:

Come vederlo:

Online con Sky:

Quando i convocati erano scelti da tutti... tranne il ct!