Il cortocircuito di Yamal: come si spiazzano i razzisti

Durante l’amichevole tra Spagna ed Egitto, dagli spalti del RCDE Stadium – casa dell’Espanyol, a Barcellona – si è alzato un coro: “chi non salta è musulmano”. Un insulto travestito da festa. Una formula che trasforma una religione in bersaglio. Una discriminazione, senza se e senza ma. Non è la prima volta che accade. Ma questa volta c’è un elemento che rende il tutto più rumoroso. In campo, in quel momento, c’è Lamine Yamal. Il talento più straripante della Spagna. Il volto che più di altri rappresenta il presente e il futuro della nazionale roja. Ed è musulmano. Qui si apre il cortocircuito. Non perché il coro fosse diretto a lui, ma perché la distanza tra chi insulta e chi viene insultato si annulla. L’intento di discriminare evocato dagli spalti coincide con un ‘noi’ che corre in campo, che segna e che rappresenta proprio la Spagna. E allora qualcosa si rompe. Il fatto non è passato sotto silenzio. Quanto accaduto ha fatto il giro del mondo. Il quotidiano spagnolo AS ha aperto con un titolo netto: “Vergüenza Mundial”. Vergogna mondiale. Una definizione che sposta l’episodio da fatto isolato a questione più ampia, di immagine e responsabilità. E proprio di questo ha parlato Yamal. A caldo, il 18enne non ha reagito, ma a fine gara non ha fatto il giro di campo con il resto della squadra. E poi ha scelto di parlare su Instagram. Usando un tono misurato ma netto. “Non era un attacco contro di me, ma come musulmano non posso non considerarlo una mancanza di rispetto e qualcosa di intollerabile”. E soprattutto, – aggiunge – usare una religione come insulto è da “persone ignoranti e razziste”. Perché discriminare qualcuno per ciò che è – il colore della pelle, la religione, l’origine – non è mai un dettaglio di contesto. Non cambia a seconda del bersaglio, non diventa più accettabile se rivolto agli ‘altri’. È il limite. Sempre. E chi quel limite lo oltrepassa va chiamato con il suo nome: razzista. Eppure, nel calcio, questo limite viene continuamente aggirato. Non solo nei casi più evidenti, ma anche nelle contraddizioni più assurde. Da anni, ad esempio, si ripete lo stesso paradosso: tifosi che insultano giocatori neri avversari mentre esultano per quelli della propria squadra. Non è un’eccezione, è una costante. E continua a sorprendere perché sembra negare una forma minima di coerenza. In realtà, la coerenza c’entra poco. Più di un secolo fa, nella sua ‘Psicologia delle Folle’, il sociologo Gustave Le Bon aveva descritto un fenomeno che qui ritorna: nella folla, l’individuo cambia. Non scompare, ma si trasforma. L’anonimato lo protegge, il comportamento degli altri lo trascina, la capacità critica si abbassa. Non valuta, partecipa. È un processo di semplificazione. E così dentro uno stadio tutto si riduce a categorie immediate: ‘noi’ e ‘loro’. Quel che rientra nel ‘noi’ viene assorbito, protetto, reso positivo. Tutto ciò che sta fuori diventa disponibile, attaccabile, riducibile a etichetta. Per questi motivi la contraddizione, per chi insulta, non pesa. Non perché non esista, ma perché in quel momento smette di avere importanza. Proprio come la matrice razzista dell’insulto. Non c’è ragionamento logico che tenga, il trasporto della folla ha la meglio. Lo stesso schema si ripete in un altro spazio ma con altre forme. Non è più la folla a proteggere, ma la distanza. Lo schermo, i social, il profilo anonimo, l’assenza di conseguenze immediate costruiscono una nuova ‘zona franca’. Le parole diventano più dure, più semplici, più estreme, ma senza conseguenze dirette. È la stessa ‘logica’: meno responsabilità percepita, più libertà di colpire. Il coro discriminante e il commento anonimo condividono questa stessa logica. Alleggeriscono il peso dell’individuo, rendono più facile dire ciò che, in un rapporto diretto, richiederebbe un confronto con l’altro. E l’altro, infatti, sparisce. O meglio, viene ridotto. Non è più una persona, ma una categoria. E così, anche quei tifosi che nella vita di tutti i giorni sono contro le discriminazioni, vengono facilmente trascinati dalla folla. Per gli altri, quelli che probabilmente quel coro lo iniziano, la radice discriminatoria è ben più profonda e pericolosa. In entrambi i casi, seppur con pesi diversi, la cosa non è accettabile. Ma quando la linea tra il ‘noi’ e il ‘loro’ si rompe, quando il ‘loro’ non è più distante, nasce un problema più grande. E ancor di più quando quel ‘loro’ ha un volto e un nome riconoscibile. In quel momento il meccanismo si inceppa, perché costringe a tenere insieme due cose che la folla tiene separate: l’identità che si insulta e quella che si difende. Non è più possibile ridurre l’altro a una categoria, perché quella stessa categoria è già dentro il ‘noi’. È in campo. È parte di ciò che si applaude. Ed è esattamente ciò che è successo con Yamal. Che con il suo messaggio interrompe questo processo. Riporta in vita quella capacità critica che nella folla e sui social scompare. Come? Mettendo un volto dove c’era un bersaglio ampio. Yamal ci ricorda che dietro ogni parola c’è qualcuno che quella parola la riceve. E a quel punto il rifugio – la folla, lo schermo – diventa meno solido. E le differenze si assottigliano. ‘Noi’ e ‘loro’ iniziano a coincidere. È bastata una frase. “Yo soy musulmán”. E all’improvviso non c’è proprio più un ‘loro’. Come possiamo insultare noi stessi? Non si può. Ma, in un mondo ideale, questa attenzione dovremmo avercela anche quando ‘noi’ e ‘loro’ non coincidono.

Cosa vedere:

Come vederlo:

Online con Sky:

Il cortocircuito di Yamal: come si spiazzano i razzisti

Emiliano Tomasini