Il calcio al tempo dei quattro tempi

Per avvicinarci a trattare questo tema, riprendiamo due concetti. Uno è un dato statistico, che per chi – come Luca Mastrorilli ben sa – segue l’analisi del calcio ha un riferimento preciso: si chiama ‘momentum’, misura l’inerzia della partita e la probabilità che ha una squadra di segnare in un determinato momento del match in base a ciò che fa in campo. L’altro, invece, è stato espresso da due figure che il calcio lo conoscono eccome: Bielsa e Mbappé. “Il cooling break non ci piace”, la sostanza estremamente in sintesi del loro pensiero. Siamo d’accordo. E spieghiamo perché. Momentum Il calcio dei 4 tempi è cambiato. O comunque, rischia di cambiare in maniera profonda, molto più profonda di quello che possiamo aspettarci. Se facciamo un rapidissimo scroll sui social, notiamo come il ‘momentum’, cioè appunto l’inerzia di una partita, cambi in maniera piuttosto significativa prima e dopo i tre minuti di pausa concessi. Secondo le statistiche, in oltre il 70% dei casi qualcosa cambia: chi dominava, non domina più; chi si difendeva a fatica, poi si difende meglio. Non può essere casuale e non può essere soltanto una questione medica. Che poi sarebbe il caso più nobile di tutti, quello di istituire la pausa per permettere ai giocatori di idratarsi. Il problema è legato alle conseguenze. Tattica e testa Perché non è tanto una questione fisica, quanto tattica e ovviamente psicologica. Una squadra con uno staff più organizzato, particolarmente attento al dettaglio, può sfruttare quei tre minuti a disposizione per cambiare in maniera rilevante una gara: basta un consiglio, un piccolo accorgimento per annullare un avversario o una situazione particolarmente pericolosa. E poi c’è una questione motivazionale, di intensità, che è quella più sottolineata da Mbappé: quando c’è una fase particolarmente di spinta o di possesso di una squadra, chi deve difendere può trarre un vantaggio enorme. Perché interrompe un momento in cui l’avversario è in fase di pressing e, di conseguenza, chi deve difendere va in affanno. In questo modo, di fatto, non si va soltanto a penalizzare una situazione di gioco, ma anche un certo tipo di giocatori: quelli più estrosi, che puntano maggiormente sul dribbling o sull’intensità della giocata. Gli Yamal, per intendersi. È chiaro, si tratta di una situazione paradossale: lo spagnolo ha una qualità che gli permette di sopperire a diversi problemi che possano presentarsi in campo. Ma giocatori come lui, rispetto a quelli più strutturati, dal rendimento più costante all’interno di tutta la partita, possono patire maggiormente questo time out che si distingue dal time out del basket solo perché non viene chiamato, ma è fisso nei due tempi. C’è, però, un rovescio della medaglia. Spesso un giocatore rischia di avere più cali di concentrazione nei momenti immediatamente precedenti o immediatamente successivi alla pausa e se spezzare l’inerzia della partita può aiutare a prendere qualche accorgimento, dall’altro rischia di portare a qualche disattenzione di troppo. Ma per un giocatore che gioca i Mondiali, questo è un aspetto molto meno rilevante, visto il livello richiesto. È necessario il cooling break? Se si gioca a certe temperature, sì. O si rischia davvero di intaccare la salute dei giocatori. Ma è bello? No. Non convince. Non per un gioco, come il calcio, in cui l’intensità nel lungo periodo tende a premiare, come dimostrano gli allenamenti sempre più intensi che vengono richiesti ai giocatori. È un cambio radicale a cui non siamo pronti. E a cui, forse, non vogliamo nemmeno troppo abituarci.

Cosa vedere:

Come vederlo:

Online con Sky:

Il calcio al tempo dei quattro tempi

Riccardo Montolivo