Verso le Olimpiadi: quale deve essere il rapporto tra sport e geopolitica?

Nel Rapporto ISPI 2026, il pessimismo della ragione fa dire a uno dei due curatori, Alessandro Colombo, che quello che si sta formando davanti ai nostri occhi non è un ordine internazionale alternativo, […] bensì lo stesso ordine internazionale di quarant’anni fa ma indebolito in termini di potere e quasi perfettamente svuotato in termini di legittimità: un ordine incrinato dalle fondamenta, tra le cui crepe non è difficile aspettarsi il sorgere di sempre nuove contestazioni e sempre nuovi conflitti. La citazione è qui riportata per due motivi: il primo è il riferimento temporale evidenziato; il secondo la previsione, ahinoi facile, di guai futuri. C’entra con lo sport? Senza esagerare con i parallelismi, un po’ sì: con le Olimpiadi alle porte, e nel caso dell’Italia dentro queste ultime, ambedue i riferimenti sono infatti di stretta attualità. I temi di cui si parla oggi, vengono da lontano. Proprio una quarantina di anni fa le Olimpiadi e un fenomeno sociale di portata mondiale corsero di pari passo. Se molti hanno contezza del massacro di Piazza delle Tre Culture e del pugno chiuso di Tommy Smith e di John Carlos, meno radicata nella memoria collettiva è la circostanza che sul finire del 1967 nacque una nuova organizzazione, l’Olympic Project for Human Rights . Il suo scopo era quello di coordinare un numero significativo di atleti della West Coast, intenzionati a boicottare i Giochi messicani in caso di mancato accoglimento di varie rivendicazioni, tra le quali l’esclusione del Sudafrica. Quest’ultimo Paese, in un primo tempo riammesso, venne escluso, ma le altre condizioni, relative al razzismo sistemico dello sport Usa, non furono soddisfatte. La mozione di boicottaggio, sponsorizzata da Jackie Robinson ma non da Jesse Owens, non trovò in assemblea la necessaria maggioranza dei due terzi. Ugualmente, Smith, Carlos e altri portarono le proprie tensioni sul palcoscenico di Città del Messico, innescando un dibattito che è ben lungi dall’essersi esaurito. Quarant’anni dopo, la situazione non si è spostata di molto: durante i Giochi che stanno per cominciare, l’attenzione del mondo sarà puntata, oltre che sulle competizioni, sui connubi tra Olimpiadi e geopolitica. Le competizioni nelle quali tra pochi giorni saranno impegnati atlete e atleti russi e bielorussi saranno oggetto di attento scrutinio. La questione arabo-israeliana è in primo piano fin dalla cerimonia di apertura. Il giorno di San Valentino, a Santa Giulia, giocatori di hockey statunitensi e danesi si affronteranno in una partita della cui esistenza, in una diversa epoca storica, nessuno di noi avrebbe avuto contezza . Soprattutto, ritengo superfluo sottolineare quanto il caso sollevato dalla presenza di agenti dell’ICE sia incandescente. Non pare così una coincidenza che, sempre quarant’anni dopo i fatti legati a Mexico ’68, si torni a parlare di boicottaggio e di Usa. A farlo, stavolta, non è l’OPHR o un’analoga organizzazione di atleti, bensì il 72enne avvocato svizzero Mark Pieth, coordinatore del Comitato indipendente che tra il 2011 e il 2013 ha progettato la riforma della Fifa. In un’intervista al giornale svizzero Der Bund, Pieth ha invitato i tifosi a guardare le partite della Coppa del Mondo 2026 in TV perché recandosi in Usa il rischio è, a suo avviso, quello di essere respinti alle frontiere. Se non peggio, aggiunge, nel caso che il profilo del tifoso stesso non incontri il gradimento delle autorità statunitensi. Al suo appello hanno aderito in molti, a partire da Sepp Blatter . Parlamentari europei e dirigenti della Federcalcio tedesca hanno aperto al boicottaggio, mentre la ministra dello sport francese Marina Ferrari si è dichiarata contraria, rivendicando il primato dello sport sulla politica. Il ‘dibattito’ è quindi tanto aperto quanto, al momento, inconcludente. Italia-Israele è passata, e nonostante gli incidenti e i commenti tutto è rimasto com’era prima di quei 90 minuti. Il tema è lì, sul tappeto, immobile. Lo sport e la politica, sia nella loro componente istituzionale sia in quella mediatica e culturale, continuano ad affrontarlo secondo i canoni dell’epoca, con un respiro brevissimo e con un patologico grado di strumentalità e semplificazione. Un enorme problema è insito nella pretesa da parte di istituzioni come Cio e Fifa di differenziarsi da quelle ‘private’ nel nome di una superiorità etico-morale che non trova riscontro nei fatti. Il misto di anacronismo e di ipocrisia celato dietro questa finzione non fa però dei due enti altrettante pecore nere: semmai, siamo tutti noi a essere chiamati in causa. Lo sport professionistico è infatti sempre stato un fenomeno politico ed economico. Cercare di delinearne i gradi di purezza a seconda della provenienza dei capitali che lo sostengono o delle politiche interne dei Paesi che a rotazione ospitano il Grande Evento è quanto meno velleitario, se non peggio. Ciò non significa affatto che non ci si debba continuare a interrogare sul suo senso. Invece di baloccarsi con post, tweet e dichiarazioni a effetto, lo sport potrebbe chiedersi se i continui riferimenti alla pace trovano un reale riscontro in quello che tutti noi, tutti i giorni, facciamo. Voglio dire, come giornalisti, atleti, tifosi, dirigenti, genitori stiamo rendendo il nostro ambiente una plastica dimostrazione di quel riconoscimento di rispetto reciproco che sta dietro a qualsiasi concetto di pace? Oppure stiamo, un millimetro alla volta, rendendolo sempre più simile a un campo di battaglia ? Se la risposta fosse B, e non mi pare da escludere, forse tornerebbe utile un’altra citazione dalla stessa fonte con la quale abbiamo aperto. Perché il momento, se non sempre serio, è certamente grave. Il primo e più superficiale tratto del collasso generale dell’ordine internazionale è la crescente riabilitazione politica, giuridica e persino etica della guerra.

Cosa vedere:

Come vederlo:

Online con Sky:

Verso le Olimpiadi: quale deve essere il rapporto tra sport e geopolitica?

Flavio Tranquillo