Come i soldi stanno rivoluzionando il sistema Ncaa

C’era una volta lo sport universitario. Amatoriale, dilettantistico, corollario allo scopo principale di un college, ovvero quello di dare un’istruzione. Tanto che ad un certo punto l’organismo che lo governa, la Ncaa, coniò l’espressione ‘student-athletes’ per indicare chi, oltre a studiare, esercitava ed esercita un’attività sportiva: si era studenti prima che atleti, e non si poteva essere atleti senza essere studenti. Senza scendere troppo in dettagli inutili, la grande differenza tra sport universitario e sport professionistico risiedeva proprio nel fatto che nel primo si giocava per passione e per costruirsi eventualmente un ponte che portasse al secondo. Nel momento in cui al college ti pagano per giocare, però, l’intera costruzione viene a crollare. In teoria. Perché nella pratica non è successo, e anzi lo sport di college, specialmente il football americano, è più popolare che mai, alla vigilia della finale per il titolo tra Indiana e Miami. È uno scenario che per chi segue lo sport Ncaa da tempo è surreale e sconvolgente, difficile da capire, difficile da assorbire: è come scoprire che da un giorno all’altro una repubblica parlamentare può essere governata da un monarca scelto per successione dinastica. Perché, appunto, ribalta e stravolge le basi stesse di un sistema, eppure dal sistema stesso viene appoggiato, per amore o per forza. TUTTI CONTRO LA NCAA Per forza, cioé come conseguenza di una sentenza della Corte Suprema del 2021, che ha permesso ai giocatori universitari di ricevere un compenso per le loro prestazioni. Fu una conseguenza di due diverse cause intentate alla Ncaa nel 2009 da Sam Keller, ex giocatore di football americano, e Ed O’Bannon, giocatore di basket ex Ucla piuttosto noto anche da noi: viene quasi sempre menzionata la seconda, ma fu la prima ad aprire la strada con qualche mese di anticipo. Keller voleva che gli fossero riconosciuti i diritti di immagine per la sua presenza nel videogioco Ncaa della EA, destinataria originale della causa, e dopo alcuni anni fu premiato dalla corte, la quale riconobbe che l’azienda, pur non utilizzando i nomi dei giocatori, aveva ricreato nel gioco le loro sembianze e le loro caratteristiche anche fisiche. O’Bannon si mosse lungo binari pressoché identici, coinvolgendo idealmente nell’azione legale tutti gli ex atleti universitari che fossero comparsi nei videogiochi ma anche nelle immagini pubblicitarie, magliette, DVD. Un’iniziativa a raggio così largo che due anni dopo vi si aggiunse Oscar Robertson, la grande stella del basket, che dal college era uscito addirittura nel 1960 ma era ovviamente comparso in centinaia di repliche di alcune sue partite di college, comprese due presenze alla Final Four Ncaa, e la cui maglia aveva portato frutti alla sua ex università, Cincinnati. Robertson del resto era sempre stato molto attento alle questioni di principio, se vogliamo chiamarle così: nel 1970, da presidente dell’associazione giocatori, aveva fatto causa alla NBA per sbloccare la consuetudini in base alle quali un giocatore in scadenza di contratto non poteva passare a un’altra squadra se non per decisione di quella di cui fino a quel momento aveva fatto parte. Non esisteva dunque il concetto di free agent, giocatore libero di firmare con chiunque. Una situazione simile a quella del calcio inglese di cui si parla qui. Nel 2014 Claudia Wilken, giudice supremo del tribunale californiano presso cui si discusse la causa, decretò che il rifiuto della Ncaa di corrispondere somme di denaro ai giocatori violava le leggi anti-trust e rappresentava quindi una forma di concorrenza sleale. Una sentenza però parzialmente ribaltata dalla corte d’appello, secondo la quale i pagamenti avrebbero travolto la base stessa della distinzione tra college e professionisti, sentenza che la Corte Suprema lasciò intatta, non volendosene occupare. Qualcosa però accadde: sotto pressione anche da parte di singoli stati, come la California, dal 2015 i college cominciarono a offrire maggiori garanzie agli studenti-atleti, e qui però, a beneficio di chi non conosca il sistema, bisogna riavvolgere di qualche decennio la storia. CARNE AL MACELLO La Ncaa gestisce dal 1910 lo sport di college. Che aveva dovuto subire una sorta di processo pubblico nell’ottobre 1905, quando il presidente degli Stati Uniti Theodore Roosevelt aveva convocato i responsabili delle principali università per intimare loro di cambiare qualcosa: nei mesi precedenti erano morti ben 19 giocatori di football per scontri di gioco, e così non poteva andare avanti. Gli atenei fondarono la Iaa che nel 1910 divenne National Collegiate athletic Association, appunto Ncaa, e iniziò il faticoso lavoro di regolamentazione di un mondo che, ripulito da aberrazioni come la presenza di ‘studenti-giocatori’ che cambiavano squadra da una settimana all’altra, spesso con pagamenti rimase sostanzialmente inalterato fino al 1973, data di cui ovviamente parleremo. Il sistema era, in teoria, semplice: sei un promettente atleta di liceo? Ti offro una borsa di studio per farti venire a studiare e giocare di me. Se ti trovi male puoi andartene altrove, ma devi stare fermo un anno prima di poter tornare a scendere in campo, così valuti bene cosa ti convenga fare. La borsa di studio non era, non è, per nulla un dettaglio: può valere, per la somma dei quattro anni di college, anche più di 100.000 dollari, il costo cioé che, pur variabile, dovrebbe affrontare chi si volesse iscrivere autonomamente. È evidente come con questo meccanismo, per oltre un secolo, ragazzi che mai avrebbero potuto permettersi di frequentare una università siano invece riusciti a compiere un percorso scolastico che dava loro, se non una carriera professionistica, almeno un diploma importante, in grado di lanciarli un po’ meglio nel mondo del lavoro. Un do ut des, insomma: ti permetto di studiare come mai avresti potuto fare e tu in cambio giochi nella mia squadra. Fin qui, così, più o meno equo, con però mille aberrazioni, raccontate in libri , film, documentari e letteralmente migliaia di aneddoti, oltre che scandali e sentenze. Sul piano accademico, essendo necessaria una certa media di voti per poter giocare, capitava che professori compiacenti sottoponessero i giocatori a trattamenti di favore, il che nel corso della storia ha permesso ad atleti di grande talento di uscire con un diploma pur essendo semi-analfabeti, o che venisse loro fornito un percorso scolastico con materie all’acqua di rose pur di consentire loro di raggiungere la soglia minima. Su un altro piano, dato che la borsa di studio copriva ‘solo’ tasse di iscrizione, vitto, alloggio e libri di testo, lasciando così i meno abbienti nella condizione di non poter nemmeno uscire la sera a cena con amici, era pressoché abituale che ai migliori giocatori di un college venissero offerti aiuti sottobanco, specialmente da parte dei cosiddetti ‘boosters’, cioé imprenditori, uomini d’affari o anche solo professionisti di medio livello usciti a suo tempo proprio da quel college. Le forme potevano essere diverse, spesso grottesche o bizzarre: quando era alla University of Mississippi a fine anni Sessanta Archie Manning, padre dei due fratelli pluri-campioni NFL, veniva accolto dopo ogni partita da un personaggio che gli consegnava un asciugamano piegato perfettamente, all’interno del quale c’era una busta con una robusta mazzetta di banconote, mentre era abituale anche che ai giocatori venissero offerti lavori estivi fittizi o di minimo impegno ma retribuiti in modo corposo. Nel film di Spike Lee ‘He got game’ tutte queste dinamiche vengono affrontate e spiegate in modo drammatizzato ma corrispondente alla realtà: lì, retribuzioni, auto, compagnie femminili vengono utilizzati non tanto per ricompensare un giocatore quanto per indurlo ad accettare un college piuttosto che un altro, e anche questo è uno degli aspetti deteriori dello status qui del secolo scorso. È famoso l’episodio legato alla University of Kentucky, marzo 1988: durante il normale lavoro di smistamento di pacchi, alcuni addetti di uno spedizioniere videro che una busta spedita da Kentucky e destinata a Claud Mills, padre del promettentissimo liceale Chris, si era aperta e da essa erano spuntate una videocassetta e 1000 dollari in banconote da 50. Si trattava di un tentativo di corruzione per indirizzare la scelta di Chris e che portò alle dimissioni del coach Eddie Sutton e di tutto il suo staff, oltre che alla squalifica di Kentucky, consistente nell’esclusione per due anni dal tornei Ncaa, per uno da dirette televisive, oltre che al divieto, per due stagioni, di assegnare più di tre borse di studio. Nel 1987 invece la Ncaa aveva inflitto a Southern Methodist, il college privato di Dallas, la cosiddetta ‘pena di morte’, la punizione più severa possibile: la chiusura della sezione football per un anno, per gravissime violazioni risalenti, in alcuni casi, addirittura ai primi anni Settanta. Pagamenti per decine di migliaia di dollari, auto regalate a giocatori di altissimo livello come Eric Dickerson e soprattutto un palese disprezzo di precedenti ammonimenti da parte della Ncaa stessa: quando, per battuta ma non troppo, si diceva che per certi giocatori passare dal college al professionismo voleva dire prendere meno soldi, ma perlomeno regolari, non si diceva una bestialità, pur con tutti i limiti che le battute e le generalizzazioni hanno. Ma, ribadiamo, la lista di fatti, sospetti, aneddoti e curiosità sarebbe lunga, e ha giustificato per decenni la percezione del mondo sportivo universitario come di un sepolcro imbiancato. ARRIVA LA TITLE IX E quel 1973 citato prima? Semplice: in quell’anno entrò in vigore una legge federale, la Title IX, che eliminava la discriminazione tra uomini e donne nel sistema scolastico, perlomeno nei college che in qualche forma ricevevano fondi pubblici. Una conseguenza fu che le università, che fino a quel momento avevano potuto in teoria assegnare un numero illimitato di borse di studio, quasi tutte a giocatori di basket e football, si videro assegnare un tetto massimo, così da poter destinare il resto dei fondi allo sport femminile. Arrivò una maggiore parità tra college ma si inasprì anche la concorrenza, con le conseguenze che abbiamo visto sul piano delle violazioni. E man mano che crescevano gli incassi e gli introiti da diritti televisivi saliva anche una generale percezione che agli atleti qualcosa, di questo fiume di denaro, dovesse arrivare. C’era resistenza, da parte della Ncaa, anche per via di una sentenza del 1984 nella quale la Corte Suprema aveva scritto “la Ncaa promuove un marchio, quello del college football, e l’associazione di questo marchio con la tradizione accademica rende unico il college football e lo rende più popolare di sport professionistici a cui potrebbe essere paragonato… Per poter mantenere il carattere e la qualità di questo prodotto, agli atleti non deve essere corrisposta alcuna somma di denaro e richiesta invece la frequenza alle lezioni”. Ma solo con Keller, con O’Bannon e una causa successiva qualcosa si è smosso. Da quel 2015 agli atleti cominciò ad arrivare qualcosa in più, si aprirono maggiori possibilità di mettere in tasca qualcosa , ma la vera svolta, la rottura della diga, è avvenuta nel 2021, quando la Ncaa, dopo una decisione della Corte Suprema relativa ai benefit accademici, scelse di sua spontanea volontà, ma di fatto per evitare guai legali, di consentire agli atleti di guadagnare dai diritti di immagine, i cosiddetti Nil . Del resto, Brett Kavanaugh, il giudice, aveva scritto “non esiste in alcun altro settore in America che un’azienda [la Ncaa] riesca a evitare di pagare chi lavora per lei basandosi sulla teoria che il suo prodotto venga definito proprio dal fatto che chi lavora non viene pagato. La Ncaa non è al di sopra della legge”. Nacquero così, rapidissimamente, i cosiddetti ‘collectives’, consorzi di imprenditori e sostenitori che procurarono presto opportunità agli atleti, tramite sponsorizzazioni, operazioni promozionali come la presenza a inaugurazioni o lanci di prodotti, e contestualmente la Ncaa tolse quella regola che impediva a un atleta di trasferirsi a un altro college e giocare immediatamente. Venne creato il cosiddetto ‘transfer portal’, un sito nel quale ognuno, autonomamente, poteva inserire il proprio nome dando così disponibilità al trasferimento, anche se in molti casi si trattava della formalizzazione di contratti già in essere. Divenne presto una corsa a chi metteva assieme il ‘collective’ più ricco, di fatto una ufficializzazione delle antiche pratiche di fornitura di lavori semplici e somme di denaro sottobanco. Tra i primi college ad avere benefici da questa liberalizzazione fu proprio Miami, tuttora tra le squadre con più appoggi e sovvenzioni: ad un certo punto, un imprenditore, John Ruiz, fu soprannominato ‘Miami Nil King’ perché tramite le sue società aveva sponsorizzato quasi 100 giocatori, compreso nel 2023 il cestista Nijel Pack, che per pubblicizzare un marchio chiamato LifeWallet firmò un contratto biennale da 800.000 dollari. Ruiz è poi uscito parzialmente di scena per via del calo della valutazione delle sue aziende, ma per la finale contro Indiana, che si gioca proprio a Miami, ha un biglietto in uno dei posti migliori e organizzato a casa sua una festa prepartita invitando circa mille persone, tra cui giocatori NFL del presente e del passato. ‘NIL’ SATIS NISI OPTIMUM Si è passati così dallo stereotipo dello studente squattrinato - e in effetti gli studenti non-atleti possono tuttora esserlo - al 20enne mini-imprenditore di sé stesso, uno sconvolgimento così rivoluzionario da aver ribaltato l’essenza stessa dello sport di college. Una gara a chi versava più dollari e dunque tramite i consorzi aiutava la propria università, formalmente indipendente dal consorzio stesso. E si sono viste anche le prime conseguenze sul piano puramente sportivo: se infatti nel 2021 erano stati 363 i giocatori che si erano candidati al draft NBA pur non avendo concluso il college, lo scorso anno il numero è sceso a 106, di cui solo 32 ex universitari : perché alla maggioranza dei giocatori ora conviene finire il college e mettersi in tasca più denaro possibile, mentre prima si cercava di arrivare presto al professionismo per lasciarsi alle spalle il college. E sono cambiati anche i meccanismi interni: se alcuni allenatori hanno preferito cambiare mestiere, disgustati all’idea di un ‘mercato giocatori’, tantissimi hanno cominciato a costruire le rose prendendo atleti da altri college piuttosto che affidarsi a gente appena uscita dal liceo, e anche qui gli equilibri sono cambiati. Dall’1 luglio 2025, poi, la situazione si è ulteriormente evoluta: altro giro, altra sentenza della Corte Suprema che ora autorizza i college stessi a pagare i giocatori per un massimo di 20,5 milioni di dollari complessivi, mantenendo al tempo stesso valido l’istituto dei ‘collective’ ma solo se verrà segnalato e approvato qualsiasi contratto di sponsorizzazione superiore ai 600 dollari. La decisione della Corte ha creato un altro problema, però, non ancora risolto: dato che la stragrande maggioranza degli introiti di un college deriva da incassi e diritti televisivi per basket e football, se quei 20,5 milioni vanno a cestisti e giocatori di football si entra in una violazione della Title IX? Non si sa ancora. Quel che si sa è che un enorme flusso di denaro ha sconvolto tutto e reso ancora più competitiva la corsa dei college ai maggiori talenti. Allenatori compresi: a trequarti della stagione di football, fine ottobre, cinque coach di notevole reputazione erano già stati licenziati, con buonuscite complessive di circa 169 milioni di dollari, mentre il corteggiamento da parte di Louisiana State University di Lane Kiffin, allenatore della rivale Mississippi, ha coinvolto persino il governatore dello stato e si è concluso con la partenza di Kiffin a metà dicembre. A lui andranno 90 milioni di dollari nell’arco di sette anni di contratto, con l’apparente garanzia di altri 25 milioni per i suoi giocatori, tra fondi del college e contributi Nil. Quel che è grottesco è che Kiffin avrebbe voluto continuare ad allenare Mississippi nei playoff anche dopo aver firmato con LSU, e anche non avendolo potuto fare si è intascato un premio da 500.000 dollari dovutogli dal contratto precedente proprio per la vittoria della sua ex squadra al primo turno. Il bello è che questo college, o college football, stravolto e sfigurato dai recenti cambiamenti piace sempre di più, e l’attesa per la finale Indiana-Miami è alta come non mai. Ma è un segno dei tempi che Indiana dal 2024, anno di arrivo del coach Curt Cignetti, a cui in sedici mesi è stato prolungato due volte il contratto con aumento di compenso da quattro a 11,3 milioni di dollari, abbia costruito buona parte della sua rosa tramite il portale dei trasferimenti: e il suo quarterback Fernando Mendoza è arrivato dopo una precedente esperienza a California. Altrettanto impressionante che la semifinale Indiana-Oregon sia stata soprannominata ‘La battaglia dei miliardari’, definizione che per oltre cento anni di storia dello sport universitario non sarebbe stata nemmeno concepibile: Oregon infatti è finanziata da anni da Phil Knight, fondatore della Nike e tra i laureati più celebri del college, mentre da poco più di un anno a versare cospicui contributi a Indiana è Mark Cuban, l’ex proprietario dei Dallas Mavericks che a Indiana prese una laurea in economia. Nel frattempo, si è aperto e chiuso il portale dei trasferimenti, e la ruota delle lusinghe si è rimessa in moto. Con risvolti inattesi, o forse no: il quarterback della University of Washington, Demond Williams, ha prima annunciato di volersi trasferire per poi cambiare idea, perché il college aveva sùbito annunciato di volergli fare causa, dato che aveva appena firmato un contratto di accettazione di un compenso e di fondi Nil, mentre Dante Moore, quarterback di Oregon, ha fatto due conti e capito che quello che gli sarebbe arrivato dall’università e dai contributi Nil valeva più della possibilità di giocare nella NFL già dalla prossima stagione. L’uovo oggi, non la gallina domani. O forse viceversa, dato che ormai non c’è più un solo punto fermo.

Cosa vedere:

Come vederlo:

Online con Sky:

Come i soldi stanno rivoluzionando il sistema Ncaa

Roberto Gotta