Tennis Heroes: il valore del doppio per Panatta e Bertolucci

La puntata inizia con la domanda delle domande e a farsene carico è il moderatore discreto del format, Stefano Meloccaro: “Chi tra Panatta e Bertolucci – il doppio per antonomasia - ha guadagnato di più dalla creazione della coppia?”. Domanda che è anche un po’ dolce provocazione. E Adriano la prende al balzo, a modo suo: “Dopo una vita stiamo ancora qui a parlare dei nostri doppi? Scherzi a parte, eravamo tra le prime tre o quattro coppie al mondo, soprattutto sulla terra potevamo battere chiunque”. A maggior ragione in Coppa Davis, dove per una quindicina di anni hanno rappresentato l’Italia come nessun altro nella specialità, con il punto massimo toccato nel ’76 a Santiago del Cile. A giocare insieme Adriano e Paolo hanno cominciato poco più che ragazzini su guizzo di Mario Belardinelli, il loro grande maestro ai tempi di Formia, poi hanno proseguito insieme fatta eccezione per qualche rara parentesi. Le dinamiche del loro doppio sono state chiare fin dagli inizi: Panatta a sinistra, Bertolucci a destra. Adriano racconta: “Paolo era molto forte in doppio e dava molta tranquillità, rispondeva praticamente sempre. Aveva oltre ai colpi tradizionali un’ottima volée e da fondocampo un buonissimo lob liftato di dritto”. Tra tante partite ce n’è una rimasta impressa nella loro memoria più di altre, quella contro i mitici australiani McNamara-McNamee al Foro Italico, un match che AP ricorda così: “Dopo un primo set perso nettamente abbiamo deciso di buttarla in caciara – come si dice a Roma – giocando in maniera non propriamente tradizionale”. Gli fa eco PB: “Abbiamo messo su un caos organizzato”. Una tattica che servì a scardinare quel modo così schematico che i due australiani avevano di interpretare il doppio e che alla fine permise ai nostri eroi di completare la rimonta e di vincere al quinto set portando l’Italia in finale di Coppa Davis, era il 1980. Un doppio tradizionale, il loro, lontano anni luce per stile e modalità da quello degli anni più recenti nel quale sia Adriano sia Paolo fanno fatica a riconoscersi. “Noi stavamo a due metri e mezzo dalla rete, adesso stanno a due centimetri e mezzo. Era ‘Natale’ quando vedevamo un avversario così attaccato perché ci dava la possibilità di fargli il lob. Adesso tirano così forte che quello più avanti per chiudere al massimo deve fare una volée che somiglia di più a una benedizione”. Attrezzi e palle moderne hanno via via reso il gioco sempre più moderno rendendo centrale il servizio e indispensabili i buoni riflessi. “È diventato un tiro al piattello, non un doppio, e di tattico c’è veramente poco”, sostiene Panatta. Si sono perse negli anni le coppie formate da grandi singolaristi, giocatori tra i primi 20 del mondo che si esibivano anche nei tornei di doppio e contribuivano a tenere alto il livello di interesse a livello generale. I doppisti nel tempo sono entrati a far parte di un mondo parallelo esclusivamente dedicato alla specialità. Per non parlare della comunicazione tra compagni, anche quella è cambiata profondamente: “Oggi i giocatori si fanno i segni dietro la schiena. Noi no, noi parlavamo: la prima sul rovescio, cambia… la prima sul dritto, stai fermo. Finta o doppia finta. Quelli di adesso sembra debbano pianificare un attacco con la bomba atomica”. Adriano e Paolo in campo quasi non si guardavano, sia perché non ne avevano bisogno sia perché non era loro costume. Anche il cinque se lo scambiavano una volta ogni tanto, non come adesso che tra un servizio e l’altro i giocatori non riescono a farne a meno. “Al massimo – raccontano – ci dicevamo cose in codice a voce alta, tipo ‘casomai’ oppure ‘if’ quando affrontavamo avversari stranieri, parole che non avevano un vero senso, anzi non volevano dire proprio nulla, ma servivano per scombinare le carte agli altri”. Loro coppia leggendaria in mezzo ad altre che hanno segnato la storia della specialità: da Newcombe/Roche ai già citati McNamara/McNamee passando per Woodforde/Woodbridge fino ai più recenti ma non contemporanei fratelli Bryan. E mettendo McEnroe al primo posto per distacco nella classifica di tutti i tempi dedicata ai migliori interpreti. Concordano Adriano&Paolo: “Il doppio più forte di sempre? John McEnroe in coppia con chiunque altro”, anche andando a riprendere una nota citazione di Peter Fleming, uno che insieme a McEnroe ha vinto la bellezza di 7 Masters di fine anno consecutivi. Tra le donne, seppur in chiave moderna, svettano Venus e Serena Williams, talmente dominanti da riuscire a portarsi a casa 14 finali Slam su 14, come interviene puntualmente a sottolineare l’intelligenza artificiale cui dà voce un Meloccaro piazzato fuori campo, cuffie in testa e pc alla mano. Due super singolariste prestate al doppio, talmente potenti e dominanti che – forse - avrebbero potuto vincere addirittura di più dato il divario con le altre. Pensando all’universo femminile, secondo Panatta il doppio più aderente a quello della tradizione, in tempo di racchette aggiornate e palle da bianche divenute gialle, era quello giocato da Roberta Vinci, sicuramente rivisto ma impostato come quarant’anni fa. Parecchio vincente il sodalizio con Sara Errani, altra maestra della specialità ma sicuro molto meno legata alla tradizione sia tatticamente sia tecnicamente. Errani che ha vinto anche con Jasmine Paolini e nel misto con Vavassori. Vavassori che ha formato un’ottima coppia, a proposito di azzurri forti, al fianco di Bolelli, tra Masters 1000 vinti e Slam sfiorati, un duo che Panatta definisce “storico-moderno” per il rovescio a una mano che caratterizza entrambi e per come hanno adattato gli schemi più classici alle esigenze della modernità. Sono solo gli ultimi esempi di una storia che in Italia parte da lontanissimo, anche prima di Panatta e Bertolucci. I gesti bianchi di Pietrangeli e Sirola, eroi per fama e vittorie ancora più antichi e molto diversi tra loro. “Nicola dal braccio fantastico, l’altro un gigante di due metri. Il primo preparava la giocata, il secondo la finalizzava”, racconta Panatta che con Pietrangeli anche in coppia, e non solo contro, ha fatto in tempo a cimentarsi: un doppio vecchio stile fatto di lob, palle da far scendere sotto la rete e pochi effetti. Un doppio ragionato come solo quelli vintage sapevano essere. Una bellezza. “Perché noi – proseguono i due seduti uno di fronte all’altro nello studio di Tennis Heroes – con il doppio ci siamo nati e cresciuti già a livello juniores. Mentre ormai i ragazzini giocano solo il singolare”. È un tema di cultura tennistica, in fondo, se la specialità nel tempo ha perso appeal, agli occhi di chi gioca e di conseguenza a quelli di chi guarda. Eppure, di spettacolo ne hanno offerto parecchio, sia le coppie ben assortite sia quelle nate un po’ per caso. Panatta stesso ha condiviso il campo con Barazzutti ma anche con suo fratello Claudio, oltre a fenomeni mondiali del calibro di McEnroe, solo a dirne uno. Nel novero delle strane coppie va inserita quella super talentuosa ma anche particolarmente fumantina formata da McEnroe e Canè oppure quella improbabile composta dal sovradimensionato Isner e da Schwartzmann, il piccoletto del circuito. E Sinner? Beh, di doppio se ne intende pure lui. Basti pensare a quanto combinato di positivo in Davis accanto a Berrettini. Tanto per dire che i singolaristi top della nostra epoca, se messi insieme, hanno una potenza di fuoco capace di spazzare via anche i doppisti di professione. Adriano e Paolo al tema dedicano le ultime battute della puntata. E Meloccaro provoca: “Chi vorreste a fianco per giocarvi il doppio della vita tra Federer, Nadal, Djokovic, Alcaraz e Sinner stesso?”. Doppisti puri no, fenomeni puri sì. E tutti quanti una garanzia. Se Djokovic perde subito quota perché considerato il meno avvezzo, Alcaraz viene definito come quello più adatto dal punto di vista strettamente tecnico per la solidità da dietro e la buona presenza nei pressi della rete. Alla fine, però, a spuntarla è Federer – e chi sennò – per quello che incarna, per la sua eleganza e per la bellezza di gesto e portamento. Definitivo Panatta: “Averlo accanto sarebbe stato il massimo, al risultato non mi sarei nemmeno interessato, me la sarei goduta e basta e non avrei potuto chiedere di più”. E aggiunge Bertolucci: “Dopo un match con Federer vicino avrei attaccato la racchetta al chiodo per sempre”. I nostri doppisti per antonomasia, insomma, finiscono per scegliere il giocatore per antonomasia. Perché alla fine, singolare o doppio, il concetto non cambia e Roger continua a essere il tennis fatto persona. Persino per due eroi, che di persone nel tennis ne hanno conosciute più di tutti, battendoli sia singolarmente sia in coppia, tra veroniche senza spartito e risposte bloccate di rovescio.

Cosa vedere:

Come vederlo:

Online con Sky:

Tennis Heroes: il valore del doppio per Panatta e Bertolucci

Matteo Renzoni