La domanda con cui chiudere questo Europeo

Cambiare una squadra che vince è probabilmente più difficile di cambiare una squadra che perde. Julio Velasco ha scelto di farlo comunque. Non perché il sistema costruito negli ultimi due anni non funzionasse, ma perché vincere non poteva diventare un motivo per smettere di cercare soluzioni nuove. L’Europeo è diventato così il primo vero banco di prova di un esperimento, quello di avere Egonu ed Antropova in campo contemporaneamente, iniziato concretamente solo pochi giorni prima dell’inizio della competizione e ancora in evoluzione. Durante il torneo, ad animare una rassegna continentale troppo lunga, è arrivata anche la provocazione di Zoran Terzić: il tecnico serbo ha messo in discussione la superiorità dell’Italia, il valore delle sue centrali e la notorietà internazionale delle sue schiacciatrici, chiedendosi anche cosa sarebbe successo alla squadra dopo la prima vera sconfitta. La sconfitta, purtroppo, è arrivata in finale. Paradossalmente, proprio la partita contro la Turchia ha dato una risposta alla prima provocazione del tecnico serbo. Quando l’Italia è riuscita a imporre il proprio gioco non ha vinto, ha dominato. 25-16 nel primo set, addirittura 25-12 nel terzo. Il problema è stato riuscire a farlo per tutta la partita. L’Europeo, quindi, ci permette soprattutto di rispondere alla domanda che ci eravamo posti quando Velasco aveva iniziato il suo esperimento a inizio estate: Egonu e Antropova possono davvero giocare insieme? Dopo aver seguito le 9 partite dell’Europeo la risposta, secondo me, è sì. Non perché tutto sia già perfetto, e nemmeno perché Antropova sia diventata in poche settimane una schiacciatrice completa. Ma perché l’Italia ha dimostrato di poter sostenere questo assetto anche quando il livello della competizione si è via via alzato, senza rinunciare alle caratteristiche che rendono Kate una delle giocatrici più importanti al mondo, esattamente quello che Velasco cercava. Nella prima parte della manifestazione Antropova è stata utilizzata da S2 , anche per liberare Paola in attacco e darle il tempo di trovare ritmo e condizione. Dagli ottavi Velasco ha invece scelto di schierarla da S1, quindi vicino alla palleggiatrice, come a inizio estate. Con Antropova S1 si può sfruttare meglio la sua presenza in attacco quando Egonu si trova in seconda linea, mantenendo un’uscita importante di palla alta in prima linea e, soprattutto, non schierarla in difesa dietro il muro di Orro. Se guardiamo soltanto la valorizzazione delle caratteristiche di Antropova rischiamo però di vedere solo una parte del cambio di sistema. L’altra parte è rappresentata dalle giocatrici che hanno dovuto modificare il proprio modo di stare in campo per consentire a Kate di giocare nel nuovo ruolo senza togliere troppo equilibrio all’Italia. Una delle incognite riguardava inevitabilmente la ricezione. Le avversarie hanno cercato Antropova per metterla sotto pressione e provare a toglierle lucidità nell’attacco successivo, e l’Italia ha progressivamente ridisegnato intorno a lei le competenze. Le risposte non sono state lineari, come era normale aspettarsi. Nella finale contro la Turchia Antropova ha ricevuto soltanto 9 palloni nell’intera partita. Fersino 17, con il 53% di ricezione positiva, Sylla 47 con il 30%. Questi dati ci mostrano sia come Santarelli abbia impostato la tattica di gioco sia come l’Italia avesse provato a costruire un sistema che cercava di preservare il peso offensivo di Kate, affidando una responsabilità maggiore in seconda linea alle giocatrici più esperte in quel fondamentale. Avere contemporaneamente in campo le due fuoriclasse, poi, modifica quantità e qualità delle soluzioni a disposizione di Orro e aggiunge la presenza di Antropova a muro e, soprattutto, in battuta. Ekaterina ha chiuso l’Europeo in testa alla classifica delle migliori battitrici con 26 ace complessivi, un dato che da solo racconta quanto sarebbe difficile rinunciare a questo fondamentale tenendola fuori dal sestetto. Il nuovo ruolo non ha quindi cancellato le caratteristiche per le quali Velasco voleva averla in campo, ma ha imposto di costruire intorno a lei un equilibrio diverso. Ed è qui che l’Europeo di Eleonora Fersino assume, secondo me, un valore particolare. Il cambio di ruolo di Antropova ha comportato modifiche sia nel sistema di ricezione sia nel muro-difesa. In ricezione Eleonora ha dovuto prendersi più campo, insieme a Sylla, con l’obiettivo di ridurre la porzione di campo affidata ad Antropova. Prendere più campo significa aumentare la zona di competenza, aumentare gli spostamenti , incrementare le responsabilità e di conseguenza il rischio di perdere precisione. Ma c’è un secondo cambiamento, forse ancora più interessante: la difesa. Fersino è abituata a difendere in posto 5. Con questo sistema Velasco le ha chiesto spesso di spostarsi in posto 6. Anche in questo caso il motivo è Antropova. E spostare Fersino in 6 significa affidare al libero, anziché alla schiacciatrice, la zona centrale del campo, molto ampia e delicata, nella quale servono lettura, rapidità negli spostamenti e capacità di intervenire sui palloni toccati dal muro o sulle traiettorie che lo attraversano. È un cambiamento importante che misura ancora di più la qualità dell’Europeo di Fersino, e tutto questo assume ancora più valore se pensiamo da dove partiva. Per anni il libero dell’Italia è stata Monica De Gennaro, uno dei riferimenti tecnici assoluti del ruolo a livello mondiale e una delle giocatrici sulle quali si è costruito l’equilibrio della Nazionale. Prima dell’Europeo Fersino aveva detto che sostituire una giocatrice come De Gennaro sarebbe stato molto difficile e che la soluzione, per lei, era essere semplicemente sé stessa: fare quello che aveva sempre fatto, né più né meno. Eleonora ha margine per crescere ancora come, ad esempio, nella gestione dei secondi tocchi, fondamentale particolarmente importante per un libero. Su questo aspetto Eleonora ha già mostrato progressi durante l’Europeo e nella finale ha gestito benissimo diverse situazioni complicate. Può sembrare un dettaglio, ma al livello di gioco dell’Italia sono proprio i dettagli a diventare fondamentali. Dire che l’esperimento ha funzionato non significa considerarlo concluso perché anche Antropova ha ancora margini enormi nel nuovo ruolo, sotto diversi aspetti. La ricezione è il più evidente, perché è il fondamentale che negli ultimi anni non ha allenato e sul quale le avversarie continueranno inevitabilmente a pressare l’Italia. Nel suo caso non si tratta soltanto della qualità del primo tocco, ma della capacità di ricevere e immediatamente dopo essere pronta per attaccare un pallone importante. È un carico tecnico, fisico e psicologico completamente diverso rispetto a quello dell’opposta. C’è poi l’attacco. Kate possiede già una buona quantità di soluzioni, ma dovrà renderle sempre più efficaci anche quando l’alzata non è perfetta, il muro avversario è importante e la difesa conosce bene le sue traiettorie principali. E poi c’è la difesa. Il passaggio verso una gestione più stabile del posto 6 o comunque delle competenze tipiche della schiacciatrice richiede tempo. Antropova è altissima, ma l’altezza non impedisce di difendere bene in quella zona. Abbiamo già visto farlo a giocatrici con caratteristiche fisiche simili . Servono però velocità di lettura, mobilità e, soprattutto, ripetizioni. Più Antropova crescerà in questi fondamentali, meno il sistema dovrà proteggerla ed è forse questo il vero margine dell’Italia. Ma Ekaterina tra poco più di una settimana inizierà la stagione con l’Eczacibasi, dove giocherà nel ruolo di opposta. Non avrà quindi l’opportunità di allenare tutti questi aspetti. E la prossima estate? Dovrà ripartire da capo? L’obiettivo sarà semplicemente far funzionare Antropova schiacciatrice aspettando che ritrovi ritmo e solidità in questo ruolo? E allora possiamo tornare alla provocazione di Terzić che aveva messo in discussione qualcosa che negli ultimi due anni era diventato quasi un dato acquisito: la superiorità dell’Italia. E la Turchia ha dimostrato che l’Italia può essere battuta. Quando l’equilibrio viene meno, cosa può fare la nostra Nazionale per ristabilirlo? Quando il nuovo doppio cambio non dà le risposte attese ed Antropova non riesce a trovare soluzioni in attacco? O quando Egonu avrebbe bisogno di rifiatare? Terzić si chiedeva cosa sarebbe successo all’Italia dopo la prima sconfitta. È questa la domanda con cui chiudere l’Europeo. Dopo aver vinto tanto, Velasco aveva chiesto alla sua squadra di allenarsi come se avesse perso. Adesso che ha perso davvero, ha già soluzioni da cui ripartire ma… anche altre su cui riflettere.

Cosa vedere:

Come vederlo:

Online con Sky:

La domanda con cui chiudere questo Europeo

Rachele Sangiuliano