Il Nations Championship è una guerra fra emisferi. Dentro e fuori dal campo

Ora saranno contenti. Quelli che “Ma Italia-Giappone cosa è? Un’amichevole? No, è un test-match. Nel rugby sono sacri. Da sempre stabiliscono i rapporti di forza nel mondo ovale. Sì, ma non c’è un trofeo in palio? No, ma non è quello il punto. Va beh, allora è un’amichevole”. E a quel punto, come Oscar Wilde, ti arrendi. Sconfitto. Come l’Italia in questo girone d’andata del Rugby Nations Championship 2026. La storia del rugby ha da sempre visto contrapporsi emisfero nord ed emisfero sud. Chi ha creato il rugby, le Home Unions Britanniche, per poi esportarlo a chi lo ha fatto proprio migliorandolo, Springboks, All Blacks e Wallabies. Tour pionieristici, esotici, leggendari. Che col passare del tempo sono stati calendarizzati ed inquadrati in appuntamenti fissi. In estate le europee che migravano a sud prima che a novembre fossero loro a venire da noi. Era il modo per stabilire le gerarchie della palla ovale prima dell’arrivo, soltanto nel 1987, della Coppa del mondo. E, rispettando la sacralità della Rugby World Cup, quest’anno si è creato qualcosa di nuovo senza stravolgere quel passato. Le 12 migliori squadre al mondo, Italia compresa, divise in due gironi: quello europeo e quello australe. I test-match che portano punti da inserire in una classifica che poi a fine novembre, nelle finali di Twickenham, dirà quale sarà stata la nazionale più forte dell’anno. A novembre riceveremo la visita di Sudafrica, Argentina e Fiji. Prima, però, saremo noi a viaggiare per andare a sfidare Giappone, Nuova Zelanda ed Australia. Questo è il Nations Championship. Ma ce n’era davvero bisogno? Sì e no. A seconda dei punti di vista. Distanti quanto le nazionali coinvolte. In un mondo, quello rugbistico ma più in generale sportivo, dove i soldi sono sempre meno ma se ne devono investire sempre più, questa scelta rischia di rappresentare un punto di non ritorno nel gap esistente fra squadre di prima fascia, le cosiddette Tier One, e il resto del gruppo, Tier 2 per poi scendere a livelli ancora inferiori, e nel seppellire quasi 200 anni di orgogliosa storia e fiera tradizione. Fino a questo 2026 le cose erano sempre funzionate così. In estate, prima giugno ora a luglio soprattutto per esigenze calendaristiche delle potenze oceaniche, le nazionali europee andavano in tour nell’emisfero australe. Prima che a novembre il discorso veniva capovolto. Con un problema. Le distanze geografiche. Complicato passare in poco tempo dalla Nuova Zelanda all’Argentina. Anche per le casse di chi si sobbarcava quel viaggio. L’escamotage, non trovato bensì ovvio, era quello di lasciare una nazionale per quel lasso di tempo in una determinata area. Ecco il concetto di andare in tour in un paese. L’ultimo esempio? Quello dell’Italia, un anno fa, in Namibia e Sudafrica . Tutto nel raggio di qualche ora di volo. Tutto logico. Non è un caso che da sempre si era ragionato in quel modo. Anche perché, quando le nazionali dell’altra parte del mondo ci rendevano favore e visita, i loro spostamenti nelle varie tappe del tour avevano la medesima, minima durata. La distanza maggiore, da Edimburgo a Roma, la si copre in massimo tre ore. Da loro, invece, complici le distanze astronomiche, le cose sarebbero state più complicate. E lo sono diventate. Ma allora a chi conviene questa rivoluzione? A World Rugby, la federazione mondiale, sicuramente. Che può spillare da contratti televisivi e di sponsorship più soldi. E dare un contentino alle altre 12 squadre che non partecipano al torneo, ma che parteciperanno al mondiale allargato a 24 squadre del 2027 in Australia, promettendo promozioni e retrocessioni dal 2030 tra Nations Championship e Nations Cup . A Nuova Zelanda e Australia. Talmente isolate geograficamente da rischiare di diventarlo anche rugbisticamente in un mondo, quello ovale, che si è trasferito a nord. Dove ci sono più soldi. E conseguentemente un livello sportivo complessivamente migliore. Perché All Blacks e Wallabies, giustamente e come succede anche agli Springboks sudafricani e ai Pumas argentini, chiedono partite casalinghe come accade a novembre in Europa per fare cassetta. Non solo per gli introiti dei biglietti venduti allo stadio. Ma anche per l’indotto generato . Ecco perché l’idea, geniale sulla carta, di organizzare in un solo paese la parte estiva del torneo non era percorribile. Tutte quelle federazioni pretendevano la loro giusta fetta di ricavi. Idea geniale che infatti è stata applicata alla Nations Cup di cui sopra, la seconda divisione del torneo alla quale partecipano le altre 12 squadre che poi andranno al mondiale . Squadre che hanno meno soldi . E anche meno possibilità di confrontarsi con le squadre di prima fascia. Che poi andranno ad affrontare al mondiale. Senza aver mai avuto un confronto diretto. Allargamento ipocrita di facciata. Perché adesso è impossibile, facciamo un esempio, per l’Uruguay affrontare una Scozia mentre è in tour in Argentina. Una scelta che sarebbe stata vincenti per tutti. E che infatti lo era. Un conto è essere Francia, Inghilterra o Irlanda e avere strutture, profondità di rosa, peso e potere politico per andare in tour in una delle grandi nazioni ovali del sud . Tre sfide fra All Blacks e Bleus avrebbero fatto contenti tutti. Federazione e pubblico neozelandese e anche, tutto sommato, anche il movimento francese. Che però, negli ultimi anni, ha cominciato a mandare down under le seconde, se non addirittura le terze squadre, visto il collocamento spazio-temporale della trasferta, facendo storcere il naso a chi, giustamente e lo ripetiamo, chiede lo stesso trattamento delle europee a novembre quando si hanno dei test-match appetibili per pubblico e significato sportivo. Ma se sei Scozia, Galles o Italia, perché anche se abbiamo battuto l’Inghilterra nel 6 Nazioni sempre l’Italia siamo, le cose sono diverse. Prova a spiegare ai Wallabies che per 3 partite, le uniche in casa in tutta la stagione contro squadre dell’emisfero nord, se la dovranno vedere con gli Azzurri: Eh no! Un momento. Noi vorremmo una delle altre 3, quelle forti. Che ci danno battaglia reale in campo e soldi fuori. Wallabies che si tengono stretti gli All Blacks. Accettando, suo malgrado, che quest’anno il Rugby Championship non si disputerà. Perché Springboks e All Blacks si sono organizzate in proprio, in nome del dio denaro e alla faccia di tutte le altre, la Greatest Rivalry. Un tour che porterà la Nuova Zelanda in Sudafrica per 2 mesi con 4 partite di preparazione e 4 test-match. Il tutto si ripeterà, a campi inversi, nel 2030. Devono farlo. Perché altrimenti crollerebbero. Sono sì un mercato più importante di quello, minuscolo neozelandese, ma gli All Blacks restano pur sempre gli All Blacks. E questo lo sa anche il Sudafrica. E da quelle parti non sono mica stupidi. Intanto si sono spostati a nord con le franchigie in URC e, al contempo, mantengono una mano ben salda sulla parte australe del mondo. Perché gli All Blacks sono sempre gli All Blacks. E poi c’è il discorso della struttura dei campionati. Diametralmente opposta fra Emisfero Nord ed Emisfero sud. Da loro è tutto più semplice. Da gennaio a giugno club , da luglio a novembre nazionali. Con il piccolo problema che se una volta i loro campionati erano i più ricchie e significativi al mondo, ora le cose vanno diversamente. E giocare il Super Rugby non è poi più così tanto propedeutico al rugby internazionale che è un’altra cosa. Da noi è una sorta, per la loro visione delle cose, di caos. Da fine agosto ad ottobre club. A novembre nazionali. Dicembre e gennaio club . Febbraio e marzo 6 Nazioni. Aprile-maggio-giugno fine stagione . Luglio nazionali. Dall’altra parte del mondo. Con trasferte logisticamente tremende. A fine stagione. Dopo aver giocato tutto l’anno ed essere stanchi morti. Ecco perché la Francia, a luglio, in tour ci manda la seconda squadra. Ma noi, che non abbiamo la stessa forza, la stessa qualità e lo stesso numero di giocatori, dobbiamo spremere un limone che di gocce al suo interno, forse, non ne ha più. Noi, che avremmo preferito di gran lunga fare 3 partite contro sì un avversario forte, magari anche 2 partite, ma anche sfidare una squadra meno probante, vicina geograficamente, per un match più utile per entrambi. . Era tutto perfetto. E, ovviamente, è stato cambiato. Con delle piccole, in realtà grandissime, eccezioni. L’Irlanda si è rifiutata di andare a giocare in Giappone dopo aver sfidato l’Australia e prime di misurarsi con la Nuova Zelanda. Col cavolo che noi facciamo su e giù tra gli emisferi. Se vogliono, Giappone-Irlanda si gioca in Australia. Richiesta ottenuta. Ma come? E le difficoltà dei trasferimenti? Non valgono allora per tutti. Poi però vai a vedere chi è il presidente di World Rugby, l’australiano Brett Robinson, e chi alla fine lo ha aiutato a vincere le elezioni e ti trovi a citare Andreotti. Inghilterra, Scozia e Galles avrebbero dovuto giocare anche a Suva, Fiji. E se provate a simulare con un motore di ricerca una trasferta di 3 settimane fra Sudafrica, Argentina e Fiji, il rischio è che dal PC possa uscire del fumo. Rapido conciliabolo tra le britanniche. Perché non chiediamo ai fijiani di venire a giocare da noi? Tutti i loro giocatori militano in Europa e poi gli diamo anche i soldi dell’incasso. E intanto ci evitiamo l’Odissea. Bella idea. Venite? Sì. Fatto. Storture. Politica. Forza non solo rugbistica. Anche questo è il Nations Championship 2026.

Cosa vedere:

Come vederlo:

Online con Sky:

Il Nations Championship è una guerra fra emisferi. Dentro e fuori dal campo

Moreno Molla