Il problema del tanking tra realtà e percezione

Secondo il vocabolario Treccani, la percezione è l’atto del prendere coscienza di una realtà esterna attraverso stimoli sensoriali, analizzati e interpretati mediante processi intuitivi, psichici, intellettivi. Nello sport di alto livello, la percezione ha un ruolo crescente: narrazione e storytelling vengono infatti impiegati con liberalità per creare l'immagine pubblica di atleti, club e leghe, sfruttando nuove tecnologie e una piattaforma di comunicazione sempre più sofisticata. Il processo non è certo nuovo, ma si avvale di strumenti assai più potenti di quelli di ieri. La radicalizzazione del concetto sta producendo molte conseguenze, diverse per segno. Una di queste, solo apparentemente paradossale, è il crescente sospetto che quanto vediamo sia in qualche maniera artefatto e costruito, fino a ritenerlo ‘meno vero’. Potenziare il racconto di uno sport perfetto genera infatti, tra le altre cose, una diffusa convinzione che esso tanto perfetto non sia. Il che genera un dibattito, che a sua volta accresce l’interesse, alimentando quella piattaforma di comunicazione. La realtà, però, differisce dalla percezione. La prima presenta infatti, per fortuna, maggiori livelli di complessità della seconda. La premessa vuole inquadrare la questione designata dal termine tanking, che secondo il dizionario designa il perdere intenzionalmente, il non fare uno sforzo per vincere. Tra qualche settimana, quel termine verrà utilizzato per descrivere molte partite NBA, una lega che sul tema si interroga da anni. A guardare meglio, però, tanking non è un perdere intenzionalmente, bensì un’accettazione delle sconfitte che potremmo definire strategica. Ovviamente, inquadrare il fenomeno in questa maniera non rende più godibile una partita tra squadre con diverse motivazioni. Allo stesso tempo, l’ideale di una lega con 1230 gare di regular season tutte tirate allo spasimo tra gente che si butta nel fuoco è del tutto irrealistico, tanking o no. Semplificando una questione complessa, il sistema accorda alle squadre con i risultati peggiori una posizione migliore al draft. Il meccanismo è stato modificato più volte, anche di recente, nel tentativo di rendere meno conveniente la sconfitta strategica. Per eliminarla, però, sarebbero necessari provvedimenti draconiani, che risolverebbero un problema aprendone però, con tutta probabilità, uno più grosso. La concessione alle squadre con i peggiori record delle migliori posizioni al draft obbedisce infatti al criterio ispiratore dell’intero modello di sports business delle leghe americane, il cosiddetto competitive balance. In poche parole, si vogliono creare le condizioni per le quali tutte le franchigie, cioè le entità che compartecipano in parti rigorosamente uguali dei rischi e dei benefici dell’attività imprenditoriale, abbiano la stessa possibilità di avere successo sul campo. Si tratta di una delle differenze filosofiche più marcate tra il sistema nordamericano e quello europeo: qualsiasi cosa se ne pensi, il senso di perseguire il competitive balance è chiaro e fondato. E le performance economiche delle leghe che lo perseguono nulla fanno per consigliare di abbandonare questa via. La notizia recente è che NBA sta studiando nuove misure per disincentivare il tanking. Potrei sbagliarmi, ma ritengo probabile che questa ricerca abbia a che fare con la percezione diffusa, da parte dei consumatori del prodotto NBA, che alcune squadre NBA “perdano apposta”. L’idea è quindi quella di alterare la loro percezione, introducendo strumenti che oggettivamente diminuiscano la convenienza del tanking. Il meccanismo non è così dissimile da quello implementato con le scommesse: al manifestarsi di un qualcosa che toglie credibilità al prodotto, si reagisce con misure decise. Queste ultime avranno un effetto, ma per azzerare il problema sarebbe necessario azzerare le scommesse, una prospettiva che nessuno prende nemmeno in considerazione stante l’enorme rilievo economico del comparto. Tornando al tanking, ci sono almeno due fatti insuperabili. Il primo è che in una stagione così lunga qualcuno che perde molte partite ci sarà sempre. Il secondo è che nessuno perde per perdere, ma per una serie di altri fattori. New Orleans, Milwaukee e Los Angeles Clippers non detengono il proprio diritto di scelta al primo giro del draft, per cui non stanno perdendo per questo motivo. Gli Indiana Pacers non sarebbero in questa situazione senza l’infortunio di Haliburton. I disastrosi Kings hanno imbottito la squadra di veterani strapagati, non esattamente quello che predicano i manuali di tanking. Dallas e Memphis si trovano nei bassifondi per un mix di insipienza e sfortuna, non per una cosciente volontà, a differenza di Washington, Charlotte, Brooklyn e Utah. Anche queste ultime franchigie però, che sono arrivate a questo punto per errori e altre cause, sperano di ripercorrere il cammino di Thunder e Spurs . Nessuna narrazione al mondo e nessuno strumento al mondo, che non sia l’eliminazione del Draft, la cosiddetta ‘ruota’ o il sorteggio integrale potrà mai eliminare gli incentivi, per chi si trova in una determinata posizione, a programmare delle sconfitte oggi per sperare di raccogliere delle vittorie domani. A volte funziona e a volte no. A volte peschi LeBron James e a volte Anthony Bennett. A volte Tim Duncan e a volte Michael Olowokandi. Partizan ed Efes, in Eurolega, sono partite per andare alla Final 4, ma oggi sono ultime con l’ASVEL. Se ci fosse un Draft, prenderebbero in considerazione l’idea, magari, di dare minuti a qualche giocatore promettente per accelerarne lo sviluppo. Nessuno nega che il tanking sia un problema e che vedere oggi Utah-Washington sia poco edificante. Nessuno sostiene che cercare di dissuadere questa pratica sia meglio del suo contrario. Se però non esistesse la percezione, il tanking verrebbe vissuto per quello che è: una conseguenza, ineliminabile, di un gioco in cui non si pareggia e di una struttura di business predicata su un pilastro chiamato ‘equilibrio competitivo’. Capisco che questa narrazione sia poco sexy, ma due parole simili come percezione e perfezione sono finzioni assolute. Delle quali, con un mediocre esercizio di razionalità, possiamo perfino fare a meno.

Cosa vedere:

Come vederlo:

Online con Sky:

Il problema del tanking tra realtà e percezione

Flavio Tranquillo