Doping: il giorno della marmotta. Cosa ci dice l'ultimo caso di Rebecca Passler

Forse avete avuto sentore che il primo caso di doping di Milano-Cortina ha anticipato l’accensione delle fiaccola. Commentandola, il presidente della FISI Roda ha definito "essenziale" eliminare "ogni equivoco". Lodevole intenzione, ma temo che riuscirci sarà molto difficile. Casi ben più pubblicizzati come quelli di Schwazer e di Sinner, al di là del contestato merito, non hanno infatti prodotto il salto di qualità necessario su questo terreno, diventando oggetti di sterili polemiche, non di feconde riflessioni. Eserciti di colpevolisti e innocentisti si sono fronteggiati a vantaggio della grancassa mediatica, mentre i due casi esponevano i limiti di un sistema reso vecchio e inadeguato dal progresso di doping e antidoping. Dopodiché, il tempo ha fatto il suo corso: le storie dei due altoatesini si sono aggiunte a quelle del passato: il che assicura che il futuro ce ne porterà altre. Se non ci credete, il caso di Anna Maria Mencoboni è pronto a smentirvi. Nel caso del Clostebol, il prodotto “incriminato” per Jannik Sinner, i problemi riguardano le micro-dosi, sempre più rilevabili grazie ai progressi della tecnologia, e il trattamento dell’assunzione involontaria, atteso l’elevato standard probatorio che la giustizia disciplinare richiede all’atleta . Se però del Clostebol si è parlato in lungo e in largo, lo stesso scenario va delineandosi per l’ostarina, un farmaco scoperto nel 2000 e in grado di aumentare la massa muscolare senza provocare molti degli effetti collaterali associati agli steroidi. I suoi benefici possono aiutare a curare un vasto spettro di patologie, dal morbo di Alzheimer al tumore a prostata e seno. Produttori esteri con pochi scrupoli e distributori statunitensi della stessa pasta soddisfano da anni la domanda di questo prodotto, proveniente da atleti di vario livello: lo sappiamo perché sollevatori di pesi, fondisti, snowboarder, lottatori MMA, motociclisti e altri sono risultati positivi ai controlli di Usada e Wada. Nel tempo, le positività per ostarina si sono allargate a macchia d’olio, fino a Thiago Braz e a CJ Ujah, la cui squalifica negò alla Gran Bretagna l’argento nella 4x100 di Tokyo dietro agli azzurri. Nel marzo 2024, la Usada ha notificato a Sydney Milani, bobbista statunitense, una positività per questo prodotto. L’atleta, che rischiava una squalifica di quattro anni, ha spiegato in sede “processuale” che l’infinitesimale quantità di ostarina rilevata proveniva dall’aver bevuto un sorso di una bevanda, contenente il prodotto proibito, preparata dal fidanzato . Sulla base del fatto che il livello di sostanza presente nel campione di urine di Milani era compatibile con lo scenario da lei ricostruito la squalifica è stata determinata in un anno, a partire dal 29 marzo 2024. Milani ha così visto sfumare la possibilità di competere per un posto alle Olimpiadi di Milano-Cortina, e ora dovrà aspettare i Giochi di Francia 2030 per riprovarci. Parlando con il New York Times, l’atleta ha criticato con forza l’assenza di una soglia minima rispetto alla punibilità, ipotizzando che la sua positività abbia a che fare con il sesso . Al di là del caso singolo, ciò che manca è una discussione seria e definitiva sul tema delle dosi, dello standard probatorio e dei tempi di giudizio. Manca perché ce ne occupiamo solo quando arriva la positività di un atleta conosciuto e per il tempo strettamente necessario a stabilire se 'Tizio' va squalificato e 'Caia' no, se 'Tizia' è stata graziata e 'Caio' bastonato. La questione, invece, abbraccia complessi profili scientifici, etici e sportivi, per cui è davvero di ardua risoluzione. Resta il fatto che aspettare il prossimo caso, che temo sia questione di giorni, non sia la maniera più responsabile di affrontarla.

Cosa vedere:

Come vederlo:

Online con Sky:

Doping: il giorno della marmotta. Cosa ci dice l'ultimo caso di Rebecca Passler

Flavio Tranquillo