I Mondiali di calcio hanno riacceso le discussioni sui campi della NFL

Venerdì 26 ottobre 2007, centro tecnico del Chelsea, a Cobham. Sbarcati poche ore prima dal volo intercontinentale, i giocatori dei New York Giants, che di lì a due giorni disputeranno la prima partita di regular season NFL in suolo inglese, scendono dai pullman e si avviano verso uno dei campi. Nei pressi del parcheggio, però, molti di loro si fermano ad ammirare le auto dei giocatori del Chelsea, tutti già arrivati per preparare la gara del giorno dopo contro il Manchester City di Sven-Göran Eriksson. La sosta dura a lungo: sguardi alla carrozzeria, sbirciatine attraverso i finestrini e l’evidente meraviglia verso il lusso che molti di loro non possono permettersi: lo stipendio medio di un giocatore NFL nel 2007 è sì sui 900.000 dollari, più o meno quello di un calciatore di Premier League, ma se i quarterback prendono milioni, i giocatori di ruoli meno rilevanti prendono poco più del minimo, 285.000 dollari, e quindi forse davvero certe auto sono fuori portata. INVIDIA E AMMIRAZIONE Fu davvero particolare, per i presenti, assistere a quella scena, resa ancora più bizzarra dallo sfrecciare del capitano del Chelsea John Terry su un trattorino guidato da un assistente e diretto verso il campo di allenamento. Particolare perché nell’immaginario comune, anche degli addetti ai lavori, NFL, NBA e in generale il mondo del professionismo americano erano sempre state ad un livello inarrivabile per il calcio, patrimonio del Vecchio Continente, del Vecchio Mondo. E invece, quel giorno, quei giocatori dei New York Giants, che tre mesi e mezzo dopo avrebbero oltretutto vinto il Super Bowl, scoprirono che il soccer poteva avere risvolti inattesi. Certo, si parlava di Chelsea, all’avanguardia come investimenti e stipendi dopo l’acquisto da parte di Roman Abramovich, ma in quel momento per i Giants quello era l’unico termine di paragone. Sono passati quasi 20 anni e il bizzarro fenomeno di uno sport ‘antico’ che suscita invidia nei professionisti di un’altra disciplina teoricamente più avanzata sul piano logistico e tecnologico si è ripetuto in occasione dei Mondiali di calcio. E su un tema cruciale, dibattuto in realtà da tempo: quello dei terreni di gioco, che i giocatori NFL vorrebbero in erba naturale, e niente altro, mentre attualmente solo 15 dei 30 stadi ne sono dotati. Per la Coppa del Mondo, otto degli undici stadi americani utilizzati ha sostituito l’erba artificiale con erba reale, secondo i canoni dettati dalla Fifa, e moltissimi giocatori NFL, in alcuni casi presenti alle partite, hanno notato e si sono indignati, rilanciando sui social media la campagna con hashtag #WorthTheCost, insomma vale la pena spendere, per installare campi in erba. "Se va bene per i Mondiali va sicuramente bene anche per la NFL" ha scritto il linebacker dei Cincinnati Bengals Oren Burks, che è anche consigliere del sindacato giocatori , mentre un suo collega, Zaire Franklin dei Green Bay Packers ha aggiunto "il costo del non fare nulla lo paga il fisico dei giocatori. L’erba naturale deve diventare obbligatoria", e Caleb Williams, quarterback dei Chicago Bears, ha commentato la foto di un addetto Fifa con un tosaerba con le parole "perché non possiamo averlo anche noi?". Nulla di nuovo, sia chiaro: già due anni fa il sito Sportico aveva pubblicato una serie di articoli sul tema, frutto dell’esito dell’annuale questionario della NFLPA che i giocatori compilano, e di cui avete letto qui alcuni mesi fa. La percentuale di risposte che indica la preferenza per i campi in erba è sempre superiore al 90%, segnale chiaro che non si tratta né di una moda né di una tendenza. IL CASO DI MIAMI Cosa impedisce l’installazione di erba naturale in tutti gli stadi? In alcuni casi, mere questioni economiche. Anche se i numeri variano leggermente a seconda delle fonti, un campo di erba vera costa fino a 500.000 dollari e dev’essere sostituito, allo stesso prezzo, almeno una volta l’anno, con costi aggiuntivi per fertilizzanti, personale, luci e irrigazione, mentre quello con fondo artificiale può arrivare a due milioni ma dura in media almeno tre anni. Ma ogni stadio fa storia a sé per clima e destinazione d’uso: all’Hard Rock Stadium di Miami, ad esempio, giocano sia i Dolphins della NFL sia la University of Miami e dunque l’erba va sostituita addirittura una decina di volte l’anno. Il che nel 2018 portò Stephen Ross, proprietario dei Dolphins e dell’impianto, a comprare alcuni ettari di terreno, in una contea adiacente, per trasformarli in un laboratorio per la creazione di terreni di gioco, abbattendo così i costi di acquisto e trasporto ed assicurando la qualità dell’erba, che fino al 2017 era stata criticata dai giocatori. Non sono però molti i casi di stadi di proprietà del team NFL che li utilizza, e nelle situazioni in cui un impianto ospita concerti ed altri eventi il costo della sostituzione continua dell’erba naturale sarebbe insostenibile. L’esempio principale è quello di Atlanta, stadio costruito solo nove anni fa e protagonista durante i recenti Mondiali, otto partite compresa la semifinale Argentina-Inghilterra: secondo i dati di Sportico, nell’anno solare 2023 le cucine dell’impianto furono utilizzate per 351 giorni su 364, per via delle partite NFL, di college, di liceo, di MLS, concerti e 115 congressi o eventi aziendali, che in molti casi prevedevano anche l’occupazione di parte del campo. Nel Mercedes-Benz Stadium quindi l’erba naturale dovrebbe essere cambiata una volta al mese, e quindi l’erba è artificiale, sostituita in media ogni due anni ad un costo, evidentemente, più affrontabile, anche per le minori esigenze di manutenzione. Eppure, per i Mondiali, è stata messa erba naturale, di qualità tra l’altro migliore di quella già installata per la Coppa America del 2024 e criticata dal Ct argentino Lionel Scaloni. Situazione particolare anche a Charlotte, dove il proprietario David Tepper all’acquisire una squadra MLS decise di passare all’erba artificiale, anche per motivi pratici: il campo da football è più stretto di quello da calcio e l’erba reale del bordocampo NFL, corrispondente alla fascia laterale per le partite MLS, sarebbe stata danneggiata dal calpestio delle decine di persone, tra riserve e allenatori, di una partita di football. Il problema, lì come in altri stadi, è che spesso in occasione di amichevoli estive di squadre europee di calcio il fondo di gioco è stato installato ex novo: proprio a Charlotte quando nel 2022 il club locale sfidò il Chelsea, e ancora nel 2024 per un Real Madrid-Chelsea, tanto che uno dei più importanti giocatori della squadra NFL, Shaq Thompson, propose addirittura un’astensione dagli allenamenti - che iniziano proprio a fine luglio, periodo classico per le amichevoli calcistiche - fino a che la proprietà non avesse deciso di tornare all’erba naturale fissa. INFORTUNI E STATISTICHE Un intoppo, come ha spiegato il responsabile NFL per i campi, Nick Pappas, è dato anche dal fatto che i protocolli della Fifa e della federazione rugby non possono essere applicati alla lettera: "sarebbe stupido dare per scontato che un terreno in erba buono per la Fifa può andare bene anche per la NFL", perché un fondo in erba naturale reagisce in modo diverso all’utilizzo da parte di 22 calciatori e un arbitro di struttura fisica mediamente leggera rispetto a quello di 22 giocatori di football dalla stazza maggiore e che devono effettuare movimenti di potenza differente. Si pensi ad esempio agli uomini di linea difensiva, che hanno bisogno di un primo passo esplosivo per cercare di raggiungere il quarterback avversario, e devono quindi avere il miglior appoggio possibile. Sul fronte degli infortuni, un dato comunicato dalla NFL dimostra che tra il 2023 e il 2025 la percentuale su campi artificiali, in situazioni non nate da contatto fisico, è di 0,43 per 100 azioni di gioco, mentre sull’erba è di 0,42, ma altri numeri anche a livello di sport universitario danno una prevalenza maggiore di guai fisici sul sintetico, e anche nella NFL ad esempio c’è campo e campo, materiale e materiale, tanto che in alcuni casi si è passati da un tipo di sintetico ad un altro molto più adatto. Resta però molto poco gradito quello del MetLife Stadium , parzialmente incolpato per il grave infortunio del quarterback dei Jets Aaron Rodgers alla prima partita, nel settembre 2023. La soluzione ideale, secondo Pappas, sarebbe quella di un progresso tecnologico in grado di avvicinare quanto più il terreno sintetico a quello naturale, in modo da preservare gli interessi dei club e dei giocatori. Anche perché nel 2031 scadrà il contratto collettivo di lavoro e una delle armi che i giocatori potranno impugnare è quella della pretesa di terreni di gioco in erba naturale che - come ha scritto uno di loro - "anche quando non è granché è sempre migliore di quella finta", parere peraltro non condiviso da tutti. È nell’interesse comune che la superficie di gioco sia la più raffinata e funzionale possibile, anche per evitare brutte figure: molti ricordano ancora le pessime condizioni del campo in erba naturale del Super Bowl LVII Philadelphia-Kansas City, con zolle che volavano via e scivoloni di giocatori su parecchi cambi di direzione. L’aspetto interessante è che tutti i campi di allenamento, anche quelli dei club che poi giocano sul sintetico, sono in erba naturale, così come quelli su cui sono appena iniziati i ritiri estivi. Una pacchia, finché non si gioca sul serio.

Cosa vedere:

Come vederlo:

Online con Sky:

I Mondiali di calcio hanno riacceso le discussioni sui campi della NFL

Roberto Gotta