Quanto ci cambia il tennis notturno

Era maggio, Darderi giocava a Roma contro Jodar una partita infinita. Di notte. Avevamo commentato su Sky Sport Insider cosa volesse dire per un atleta giocare di notte, tra prestazione in campo e recupero dopo. Di mesi ne sono passati quattro e dall’America torniamo a parlarne, forse pure con toni più esacerbati. Abbiamo avuto il piacere di commentare la partita tra Alcaraz e Shelton, che non ci ha fatto discutere solo per la bellezza vista in campo. È finita alle 3.30. Di notte. Non italiane, ma fuso di New York. E non è nemmeno la prima volta che le luci sul cemento americano si spengano a quell’ora, o poco prima. Ma ne vale davvero la pena? La questione, premettiamo, non ha una risposta positiva o negativa. Ma merita comunque un’analisi sotto più punti di vista. Perché è vero che l’atleta sta al centro e deve essere tutelato. Ma il problema, per il tennista, paradossalmente è relativo. Lo spieghiamo meglio. Chi gioca a tennis mette in conto che raramente l’orario di inizio di una partita sia quello che si trova nel tabellone. Ed è per questo che i giocatori con punteggio più alto chiedono di poter giocare il prima possibile, perché sanno che altrimenti rischierebbero di entrare in campo troppo tardi. È anche vero che con i livelli a cui assistiamo oggi, in uno Slam è difficilissimo pensare che le partite si chiudano a tre set, magari con un punteggio netto 6-2 6-2 6-2. E pure questo un giocatore di tennis lo sa ormai bene. Se poi ci troviamo verso la fine di un torneo, il tema del riposo è quasi rovesciato. Prendiamo il caso di Shelton: a fine partita ci sono le interviste, quindi deve mangiare, poi ha il massaggio decontratturante, quindi deve bene o male andare in decompressione post agonistica. Prima delle 6 del mattino difficilmente va a dormire. Ma tra i quarti e la semifinale ci sono due giorni di stacco e siamo sempre i primi a dire quanto sia allenante una gara: nei momenti di pausa, un giocatore fa un preciso lavoro mirato, che non gli porta via molte ore di allenamento. Insomma, tempo per recuperare ne ha. E quindi, qual è il problema? Non è solo quello legato all’atleta che, ribadiamo, è al centro e deve essere nella sua forma migliore per garantire il giusto spettacolo. C’è una questione di pubblico da tutelare. In America, per esempio, ci vogliono circa 45’ di tempo per permettere al pubblico della sessione pomeridiana di defluire e far entrare quello della sessione serale. Ci sono poi le partite degli uomini che si alternano a quelle delle donne, fa caldo e quindi difficilmente prima delle 18 si può cominciare, tenendo conto anche che gli impegni lavorativi delle persone portano comunque dei vincoli legati agli orari migliori a cui assistere a una partita. Probabilmente, una soluzione organizzativa – se praticabile – potrebbe essere quella di non far cominciare un match oltre le 22.30, che è già un orario limite visto quanto detto sopra circa la durata di una gara in uno Slam. Ma eviterebbe di far terminare così tardi delle partite che, una volta cominciate, tendenzialmente un atleta vuole finire. Perché l’altro aspetto è proprio questo: fa bene Wimbledon ad adottare il coprifuoco? Le esigenze di pubblico sono evidentemente diverse, ma per un tennista spezzare la partita piace sempre a metà. È una soluzione molto comoda per chi sta perdendo, non è la preferita da chi sta vincendo. Di fatto, giocare di notte sta diventando sempre più frequente nel tennis moderno: è figlio di uno sport che si evolve e di atleti sempre più competitivi, che hanno saputo adattarsi ai cambiamenti. Loro. Noi, forse, non ancora del tutto.

Cosa vedere:

Come vederlo:

Online con Sky:

Quanto ci cambia il tennis notturno

Stefano Pescosolido