Guardiola e Arteta: come si gestisce l'amicizia dentro una rivalità

"Φίλος μὲν Πλάτων, ἀλλὰ φιλτέρα ἡ ἀλήθεια" In realtà Aristotele, nella sua Etica Nicomachea, non cita il suo maestro Platone, ma le successive traduzioni hanno reso volutamente più esplicito il riferimento, per altro ricalcando un’analoga riflessione di Platone sul suo maestro Socrate e consegnandoci così una sintesi efficace sul concetto di amicizia connessa al rapporto intimo e profondo tra maestro e allievo. Il mondo classico, e in particolare Aristotele, era ben consapevole dell’esistenza di forme imperfette di amicizia, basate sull’utilità o sul piacere. Del resto la mitologia e la storia traboccano di amicizie trasformate in irriducibile ostilità. E tuttavia la sua forma “perfetta” è concepita sin da allora come sofisticata e alta forma di amore, accesa dalla condivisione di valori, ideali, virtù etiche. E condita dalla reciproca ammirazione, nonché dalla incrollabile fiducia per l’interlocutore, quella fiducia che offre la propria vulnerabilità nella consapevolezza che verrà protetta e mai tradita. Il Cristianesimo ha poi ulteriormente innalzato la sua natura ascrivendola al divino e contribuendo a fissarla nella cultura occidentale come sublimazione dell’amore. Che in Dante diventa sentimento sacro e che per lo stesso Oscar Wilde appartiene a una sfera altissima e inafferrabile . Il mondo contemporaneo ha aggiunto elementi scientifici alla stratificazione di quel sentimento, rendendone l’analisi ancor più articolata e complessa. La scoperta dei neuroni specchio negli anni ’90 del secolo scorso ha consentito, per esempio, di comprendere il processo dell’empatia che sta alla base delle competenze sociali dell’uomo e, in definitiva, della sua capacità di costruire legami come l’amicizia. Sì, perché quei neuroni si attivano ogni volta che osserviamo un comportamento altrui, innescando l’arte imitativa e sviluppando la propensione alla condivisione emotiva: è per questo che tendiamo naturalmente a sorridere quando vediamo l’espressione divertita di qualcun altro, o che ci commuoviamo di fronte alle sofferenze altrui. Dunque abbiamo una base filosofica, etica e scientifica per comprendere l’amicizia. E tutti questi piani sono impastati della medesima materia: la condivisione. E allora la domanda diventa: come e in che misura può resistere l’amicizia alle vibrazioni disturbanti della rivalità? Se la verità è più amica di Platone, se la coincidente visione del mondo è messa alla prova da ottiche differenti e se l’empatia viene paralizzata dalla consapevolezza che la propria gioia sarà l’origine della tristezza altrui, come fa l’amicizia a restare in piedi? Lo sport offre molte storie che scivolano su questo crinale. E una di queste riguarda Pep Guardiola e Mikel Arteta. Che i due si conoscano da tempo e che negli anni abbiano costruito un’amicizia non ci sono dubbi. Lo stesso allenatore basco lo ha sottolineato più volte, raccontando come Guardiola rappresentasse il suo “eroe” sin dall’adolescenza, quando cioè, nel 1997, l’allora quindicenne Arteta entrò alla Masia, intraprendendo un percorso formativo che lo avrebbe portato a giocare per alcuni anni nel Barcellona B. In quel periodo Pep era uno dei cardini della prima squadra e incarnava, per caratteristiche tecniche e per mentalità, l’ideale e il modello del giovane Mikel. Ma è stato soprattutto al Manchester City che i due hanno rinforzato il legame rendendolo apparentemente inossidabile. Chiusa la carriera da calciatore a 34 anni, dopo più di 100 partite disputate con la maglia dell’Arsenal, Arteta si mise infatti in contatto col suo “idolo” ottenendo la possibilità di affiancarlo come membro del suo staff: “E sono stati i 3 anni più belli della mia vita”, ha avuto modo di ammettere Mikel in svariate occasioni. Bottino? Due Premier, due Coppe di Lega, una Community Shield, una Coppa d’Inghilterra. “Se sono arrivato dove sono ora, lo devo a Pep”, il tributo di riconoscenza di Arteta affidato alle dichiarazioni pubbliche. Ma c’è da scommettere che analoghe considerazioni le abbia fatte anche in privato, visto che in almeno un’occasione l’allenatore basco ha svelato i costanti contatti telefonici con il maestro: nell’aprile scorso, dopo i Quarti di finale di Champions vinti contro il Real Madrid, Mikel sentì il bisogno di chiamare Pep, non tanto per chiedergli consigli tecnico/tattici per il successivo impegno contro il Psg di Luis Enrique, quanto per condividere la gioia per il momento più alto mai raggiunto in carriera: “L’ho chiamato stamattina perché sono qui grazie a lui. È stato la mia ispirazione come allenatore e come giocatore, ho trascorso quattro anni con lui. Sono qui grazie a lui, è la persona che ha deciso di scommettere su di me, di scegliermi come secondo allenatore”. Eppure queste parole suonarono meno luminose di quelle, dello stesso tenore, pronunciate fino a pochi mesi prima. Perché nel frattempo il contesto era leggermente cambiato. Settembre 2024, 5^ giornata di campionato, il City ricevette l’Arsenal all’Etihad e dopo l’iniziale vantaggio di Haaland venne raggiunto da Calafiori e poi ribaltato da Gabriel. Ma prima della fine del primo tempo Trossard ricevette il secondo cartellino giallo lasciando l’Arsenal in 10. Ed è nelle pieghe del secondo tempo che sarebbero emerse quelle frizioni capaci di imprimere smagliature anche nel rapporto tra i due allenatori. La tattica ostruzionistica degli ospiti, a parere del City condita di troppe trappole e malizie per perdere tempo e frantumare il ritmo dei padroni di casa, generò un nervosismo progressivamente incontrollabile. Il pareggio di Stones a tempo scaduto non avrebbe rasserenato per nulla gli animi, in particolare quello di Haaland che esultando scagliò la palla contro Gabriel, poi al fischio finale affrontò Arteta invitandolo eufemisticamente a “restare umile” e infine si mise a litigare con quasi tutti gli avversari a colpi di insulti. Un comportamento che nel post partita suggerì ad Arteta l’utilizzo della vena polemica e, soprattutto, l’architettura di una frase tra l’enigmatico e il sibillino. Richiesto di un commento riguardo alle accuse di essersi affidato a mezzucci per non perdere la partita replicò: “Mezzucci? Sono stato là 4 anni, ho tutte le informazioni possibili. Conosco tutto, credetemi”. E la risposta di Pep fu immediata e piccata: “La prossima volta Mikel deve essere più chiaro. Cosa significa quello che ha detto? Forse sta parlando del processo e delle centinaia di capi d’accusa formulati contro il City, forse si tratta di questo. Sa delle informazioni su questo forse, non lo so. Può rispondere esattamente cosa voleva dire, invece di stare sulle nuvole, deve essere più preciso. Abbiamo parlato via sms dopo il match e questo è tutto”. Cosa si siano scritti, non è dato sapere. Certo è difficile ipotizzare si sia trattato di un sereno ed amicale scambio di opinioni. Ma Guardiola non si limitò a questo e aggiunse una sottolineatura piuttosto tagliente in relazione all’ambiente “preparato” dall’Arsenal alla vigilia di quella partita: “Gabriel prima della gara aveva detto che doveva essere una guerra, che volevano provocarci. Ok, vuoi la guerra? Facciamo la guerra”. Una polemica che sembrò aderire al fiume carsico di critiche che il suo ex assistente collezionava da tempo: esultanze esasperate, tendenza ad eccitare il proprio pubblico prima e durante le partite, eccesso di malizia nella gestione di alcuni segmenti delle gare. Eppure Pep lo aveva sempre difeso, ai tempi della loro collaborazione. Anche quando emerse un suo scontro verbale con Messi nei corridoi dell’Etihad alla fine di un City-Barcellona. Di più. Guardiola aveva mostrato di corrispondere con entusiasmo all’amore amicale e alla riconoscenza espressa da Mikel in passato. “Con lui sono diventato un allenatore migliore”, aveva dichiarato più volte, elencando i motivi di un’affinità che sembrava non dovesse mai finire sotto le forche caudine delle polemiche. Ecco dunque perché quella telefonata svelata 7 mesi dopo da Arteta non poteva portare con sé lo stesso sapore leggero di un’amicizia inscalfibile. Per i suoi detrattori altro non era che un “peloso” tentativo di ricucire un rapporto in parte compromesso, magari con una buona dose di ipocrisia. Mentre per i suoi ammiratori altro non era se non la dimostrazione della purezza dei suoi sentimenti ben più forti di uno screzio occasionale che mai avrebbe potuto o dovuto intaccare un legame così solido. Semmai era Guardiola a peccare di permalosità, visto che da allora solo il basco ha ricominciato a lanciare messaggi di armonia, accolti spesso con un velo di diffidenza dalla controparte. Quasi a ribaltare lo stereotipo del basco caratterialmente chiuso e “continentale” di fronte al catalano espansivo e “mediterraneo”. Ora Arteta e Guardiola saranno di nuovo uno di fronte all’altro. E non sarà una partita banale. L’Arsenal viene da tre secondi posti consecutivi in Premier e il titolo per due anni di fila è sfuggito proprio nel confronto punto a punto con il Manchester City. Stavolta l’esito sembrava scritto e scontato, ma le ultime sconfitte dei Gunners hanno rimesso tutto in discussione. Sarà il 17° confronto tra i due allenatori: il basco ne ha vinti solo 4 contro i 9 del catalano, ma ad eccezione della recente Finale di coppa di Lega, Arteta non perde un confronto diretto con Guardiola in Premier da due anni, ovvero da 5 partite. L’andata all’Emirates è finita 1-1, tanto per cambiare con un gol oltre il 90’, quello di Martinelli, ma ora i punti in palio sono pesantissimi perché il City a -6 e con una partita da recuperare potrebbe realizzare l’impresa di un aggancio in classifica che sino a 15 giorni fa era considerato pura utopia. Insomma, gli ingredienti per uno spettacolo strepitoso in termini tecnici ed emotivi ci sono tutti. Ma resta aperta la questione iniziale: come può un’amicizia resistere alle intemperie prodotte dall’agone, dagli interessi contrapposti, dal dispotismo del successo? Noi siamo abituati a evocare i valori dello sport come afflati etici innervati di armonia e amicizia. E nello sport esistono eccome esempi di rivalità sana, condita di sentimenti che vanno oltre il mero rispetto per l’avversario. Gli stessi Sinner e Alcaraz non perdono occasione per manifestare un reciproco apprezzamento personale che prescinde da volée e aces. Ma, come nel film di Woody Allen “Match point”, nella vita c’è sempre un colpo che finisce sul nastro e che per qualche attimo eterno congela tutto in un equilibrio sospeso, prima che la pallina decida da che parte cadere. È una perturbazione che si riverbera sulla ragione e sui sentimenti, che paralizza le increspature dell’anima e che toglie certezze. Nello sport e nella vita è un temporale che ha molti nomi: ambizione, prestigio, orgoglio, incapacità di accogliere un’ottica differente dalla propria. E se quel frame di esitazione deriva da un colpo spiazzante di un amico, ecco che l’umana vulnerabilità fa scattare l’automatica difesa del sospetto, della chiusura, della ritirata sull’aventino delle proprie ragioni. Nel calcio poi, l’eccesso di esposizione mediatica e la variabile economica sono autostrade su cui corre la necessità del risultato. E quando è “lui” a comandare, ogni condivisione rischia di andare in frantumi. L’empatia diventa un pertugio impraticabile e il giudizio critico percorre una carreggiata che non porta all’armonia. La verità è che ai tifosi di Arsenal e City poco importa se Arteta e Guardiola siano ancora intimamente amici, perché ciò che conta è vincere questa partita. Eppure quella dimensione lì dovrebbe interessare tutti, perché se è vero che lo sport può accontentarsi della lealtà e del rispetto, anche semplicemente formale, è anche vero che solo l’amicizia può davvero far assurgere a valore ogni suo ingrediente fondamentale. Il “nemico” da allontanare è sempre lo stesso, l’amicus/hostis. Ovvero la naturale tendenza umana a ragionare per fazioni. La naturale tendenza ad abbracciare ciò che divide e non ciò che unisce. Forse la verità è tutta lì. Quella verità che, per dirla come Aristotele, è l’unica vera radice dell’amicizia.

Cosa vedere:

Come vederlo:

Online con Sky:

Guardiola e Arteta: come si gestisce l'amicizia dentro una rivalità

Alessandro Biolchi